Решение № 2-1900/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1900/2020

Дело № 2 – 1900/2020 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 313 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 01 марта 2020 года в размере 142 634,39 рубля, пени за период с 01 декабря 2014 года по 01 марта 2020 года в размере 58 252,66 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 173 рубля и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что истец в соответствии с Уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в квартире <№>, расположенной в указанном доме. ? доля в квартире принадлежит на праве собственности А. лицевой счет на оплату между сособственниками разделен. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются раздельно. За период с 01 декабря 2014 года по 01 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 142 634,39 рубля, в связи с чем ответчику за указанный период начислены пени в размере 58 252,66 рубля. До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг и пени не погашена.

Представитель истца – председатель правления ФИО2 в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил. Предоставил в судебное заседание письменный отзыв на уточнённый иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 декабря 2014 года по май 2016 год, не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по 01 марта 2020 года в размере 112 353,8 рублей, просит снизить размер пени до 25 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с Уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником ? доли в квартире <№>, расположенной в указанном доме. ? доля в квартире принадлежит на праве собственности А.

Лицевой счет на оплату между сособственниками разделен. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются раздельно.

За период с 01 декабря 2014 года по 01 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 142 634,39 рубля, в связи с чем ответчику за указанный период начислены пени в размере 58 252,66 рубля.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг и пени не погашена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 настоящего Кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 154 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчиком в письменном отзыве на уточнённый иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 декабря 2014 года по май 2016 год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года вынесен судебный приказ и отменен впоследствии 02 апреля 2018 года.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (26 июня 2019 года), с учётом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2016 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период до мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по 01 марта 2020 года составляет 112 353,8 рубля.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по пени составляет 57 515,99 рублей.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 декабря 2000 года N 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом, в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая размер задолженности, из которого исчислена неустойка и длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения пени и полагает необходимым определить ее размер в 25 000 руб., что, в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать установленному законом минимальному размеру неустойки, а также балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с мая 2016 года по 01 марта 2020 года в размере 112 353,8 рубля и 25 000 рублей соответственно.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 947,08 рублей.

С учётом положений статьи 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 313 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по 01 марта 2020 года в размере 112 353,8 рубля, пени в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,08 рублей, всего в общей сумме – 148 800,88 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года