Решение № 77-2104/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2104/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2104/2025
город Уфа
27 октября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лидер груза» ФИО1 на определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лидер груза» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Демского района ГО г. Уфа №... от 9 июня 2025 года,

установила:

постановлением Административной комиссии при Администрации Демского района ГО г. Уфа №... от 9 июня 2025 года ООО «Лидер груза» признано виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Лидер груза» ФИО1 обратился с жалобой на него в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Лидер груза» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Директор ООО «Лидер груза» ФИО1, представитель Административной комиссии при Администрации Демского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Административной комиссии при Администрации Демского района ГО г. Уфа от 9 июня 2025 года была направлена в адрес ООО «Лидер груза» 11 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №... и была получена адресатом 19 июня 2025 года (л.д.17).

Порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи соблюден.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление коллегиального органа от 9 июня 2025 года являлось 30 июня 2025 года.

При этом жалоба на постановление коллегиального органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подана директором ООО «Лидер груза» ФИО1 в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 15 августа 2025 года (л.д. 12), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причины, указанные ФИО1 - юридическая неграмотность, таковыми признаны быть не могут.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, изложенными в определении от 16 сентября 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление коллегиального органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, законным представителем общества не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие либо основания для отмены определения судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Лидер груза» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Демского района ГО г. Уфа №... от 9 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лидер груза» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Закомалдина А.С. (дело № 12-244/2025)