Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя администрации г. Орла ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что она купила <...> и закрепленный за квартирой гараж у ФИО3, которой было разрешено строительство гаража в районе <...>. Однако до настоящего времени право собственности на этот гараж не регистрировалось. В связи с тем, что строительство гаража осуществлено не самовольно и без нарушения строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нет никаких претензий со стороны третьих лиц и нет иного способа оформить право собственности на гараж, истец просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью №*** кв.м., расположенный в кадастровом квартале №*** по адресу: <...>, район <...>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, просила суд признать право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО4 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Указал, что на заседании Комиссии по землепользованию и застройки г. Орла при администрации города был рассмотрен вопрос о возможности признания права собственности на гараж площадью №*** кв.м., местоположением: <...>, находящегося во дворе <...> принято решение оставить вопрос о возможности признания права собственности на спорный гараж на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ФИО3, первоначальному владельцу <...> было разрешено строительство гаража в районе <...>. Данный факт подтверждается материалами инвентаризации из архива Управления Росреестра по Орловской области.

ФИО6 купила <...> и закрепленный за квартирой гараж у ФИО3

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в районе <...> находится кирпичный гараж, площадью №***м.

Согласно градостроительному заключению об условиях размещения гаража на земельном участке в местах допустимого размещения от ДД.ММ.ГГ №*** составленного .....», гараж площадью №***. м, не нарушает строительные нормы и правила.

Из письма муниципального унитарного производственного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что размещение гаража, расположенного по адресу: <...> соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из письма филиала в <...> акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что гараж по адресу: <...> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В письме от ДД.ММ.ГГ № №*** акционерное общество «Орелоблэнерго» сообщило, что гараж, расположенный по адресу: <...>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих .... не нарушает и не создает препятствий при обслуживании.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно показаниям свидетелей спорный гараж находится в пользовании ФИО1 более 15 лет, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали, и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, что в совокупности свидетельствует о ее добросовестном владении. Невозможность зарегистрировать право собственности на гараж, связано с отсутствием правоустанавливающих документов.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за ФИО6 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, во дворе <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж, площадью №*** кв.м., расположенный в кадастровом квартале №***, по адресу: <...>, район <...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья О.В. Макарова