Апелляционное определение № 33-2012/2025 33-53/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 13RS0011-01-2025-001858-66

Судья Пивкина Е.А. №9-103/2025 Дело №33-53/2026 (№33-2012/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Корецкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2026 г. в г. Саранске материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о включении в страховой стаж работы периода работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в страховой стаж работы время отбытия исправительных работ с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде исправительных работ на основании приговора Зубово-Полянского районного народного суда МАССР, вступившего в законную силу 26 июня 1989 г., в период с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г.

В данный период он трудился в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, после отбытия наказания продолжал работать в данной должности в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка и уволен приказом от 5 ноября 1997 г. № 510 в связи с сокращением численности работников. Отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, курсов повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы не имел, что подтверждается архивной справкой от 25 ноября 2021 г. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, добросовестной работе и примерном поведении.

Время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы и время отбывания исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж после внесения изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (далее также - Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1). Согласно пункту 20 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ, засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в качестве условий назначения пенсии.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия №88452/22 от 11 июня 2025 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанием на отсутствие основания суммирования периодов работы, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 с периодом, предусмотренным подпунктом «д» статьи 12 Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанным решением исключен из специального стажа период работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка

Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. отказано во включении периода исправительных работ по причине отсутствия соответствующего определения суда, вынесенного в рамках уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, просил суд включить в его общий трудовой стаж время отбытия исправительных работ с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. по месту работы в качестве помощника машиниста электровоза.

Определением судьи от 24 ноября 2025 г. иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия возвращен подателю без рассмотрения по существу ввиду его неподсудности.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение судьи, приводя доводы о том, что суд неправомерно принял поданное им заявление в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его заявление не является исковым, он просил о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж посредством принятия соответствующего судебного акта, вынесенного в порядке уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, ошибочно принимая процессуальное решение об оставлении такого заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности дела Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия, указав, что в исковом заявлении ответчик не указан, но фактически требования заявлены к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, соответственно, предлагая ФИО1 обратиться с ним в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия (по месту своего жительства) или в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (по месту нахождения фонда пенсионного и социального страхования).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в страховой стаж работы время отбытия исправительных работ с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в порядке статей 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее с заявлением о включении периода исправительных работ в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР он не обращался.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

В соответствии со статьей 368 УПК РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г., от 11 июля 1974 г., действовавшей в период исправительных работ истца, а также их окончания) вопросы о включении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж, в соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР, разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно абзацу 5 статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г., от 11 июля 1974 г., действовавшей в период исправительных работ истца, а также их окончания) при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы суд после отбытия осужденным этого наказания, по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, может включить время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж.

Пунктом 39 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 (вступил в силу с 21 июля 1992 г.) внесены изменения в статью 94 ИТК РСФСР.

Согласно подпункту «а» указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от 12 июня 1992 г. устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 УПК РСФСР ФИО1 не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2025 г., исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный и страховой стаж периодов работы, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

На ОСФР по Республике Мордовия возложена обязанность включить в специальный и страховой стаж ФИО1 период работы с 18 апреля 1991 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ОСФР по Республике Мордовия в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 3000 рублей.

Указанным решением суда истцу отказано помимо прочего во включении в специальный и страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г., поскольку отсутствует определение суда, вынесенное в порядке статьи 368 УПК РСФСР.

Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г., ФИО1 24 ноября 2025 г. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с данным заявлением в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а именно в порядке исполнения приговора.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку требования, заявленные ФИО1, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, соответственно, его заявление не могло быть принято к производству суда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, на основании чего определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2025 г. отменить.

Направить материал по заявлению ФИО1 о включении в страховой стаж работы периода работы с 26 июня 1989 г. по 25 июня 1991 г. в качестве помощника машиниста электровоза для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев