Решение № 2-5410/2019 2-5410/2019~М-5265/2019 М-5265/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5410/2019

№

07RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-ОПФР РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении пенсии с даты обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с заявлением в Территориальное Управление Пенсионного фонда по КБР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по КБР за № от 28.02.2019г. ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за работу в связи с лечебной деятельности, в соответствии подпунктом 20 п.1 ст. 30 №-Ф3 «О трудовых пенсиях» ввиду отсутствия специального стажа, так как льготный стаж составил 21 год 3 месяца 1 день.

Ответчик не включил в специальный стаж период: с 01.03.1991г. по 30.09.1996г. и с 01.11.1996г. по 02.12.1996г. ввиду того, что учреждение ЗАО «Детская ортопедия» не предусмотрено списком учреждений Постановлениями № от 06.09.1991г. и № от 29.10.2002г.

Не согласившись с указанным решением 21.10.2019г. ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным указанное решение, обязать УПФР ГУ ОПФР по КБР включить в ее специальный стаж указанный период работы в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы и назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию.

В обоснование своих требований указала, что документами подтверждается ее право на назначение пенсии досрочно. Справкой № 20 от 13.05.2014г., ЗАО «Детская ортопедия» разъясняется, что на базе ортопедо-травматологического отделения РДКБ, решением Нальчикского горисполкома № 999 от 13.11.1990г., зарегистрировано Арендное предприятие «Детская Ортопедия», которое в последующем перерегистрировано в ЗАО «Детская ортопедия» (Постановление главы Администрации г. Нальчика № 33 от 18.01.1996г.). Истица указала, что работала в спорный период в качестве медсестры.

За весь период существования арендного предприятия «Детская ортопедия», позже ЗАО «Детская ортопедия», профиль предприятия не менялся, функциональные обязанности врачей с среднего медицинского персонала, исходя из занятости, объема, характера, специфики, и условий работы, а также нагрузки, с учетом целей, задач, и направлений деятельности предприятия были тождественны выполняемой работе и функциональным обязанностям соответственно врачей и среднего медицинского персонала травматолого-ортопедического отделения стационара больницы. По существующим нормативам арендное предприятие «Детская ортопедия» относилось к отделению хирургического профиля, с соответствующим штатом сотрудников и операционным блоком, и медицинским оснащением. В судебное заседание истица, будучи надлежаще извещена о времени и месте его рассмотрения не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела и пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и определению от 05.11.2002г. N 320-0 в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной деятельностью» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитываются периоды работы до 01.11.1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464. Согласно указанного Постановления №464 среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров год работы засчитывается за один год и шесть месяцев. При этом средний медицинский персонал поименован в указанном Постановлении во всех учреждениях любых форм собственности.

Исходя из разъясняющих справок следует, что ЗАО «Детская ортопедия» осуществляла лечебную деятельность хирургического профиля, в связи с чем период работы истицы в качестве медицинской сестры 01.03.1991г.. по 02.12.1996г. подлежит зачету истице в специальный стаж.

Следует отметить, что в пенсионном деле нет акта проверки обоснованности выданной истице справки, уточняющей особый характер работы из ЗАО «Детская ортопедия», имеется лишь акт проверки документов, хранящихся в РДКБ. Представитель истца пояснил, что у работодателя истицы сохранилось более чем достаточное количество документов, подтверждающих обоснованность выданной справки.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истицы о включении спорного периода ее работы в специальный стаж в льготном исчислении, ввиду чего на момент обращения за назначением пенсии у истицы насчитывался необходимый стаж, в связи с чем отказ в назначении пенсии не может быть признан законным и обоснованным.

При зачете в специальный стаж истицы, подсчитанный ответчиком как 24 года 02 месяца 12 дней, оспариваемого периода: с 01.03.1991г.. по 02.12.1996г. в кратном порядке 1 год как 1 год и 6 мес., его продолжительность составит более 30 лет, необходимых для назначения досрочной пенсии.

Вместе с тем. суд полагает, что пенсия истице подлежит назначению с даты обращения за ее назначением с 17 ноября 2018г. поскольку согласно положений ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которых трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике включить в специальный стаж ФИО3 период: с 01.03.1991г. по 30.09.1996г. и с 01.11.1996г. по 02.12.1996г. в должности медицинской сестры арендного предприятия «Детская ортопедия» в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности со дня возникновения такого права.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Ольмезов М.И.