Решение № 2-591/2024 2-591/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-591/2024

Дело № 2-591/2024

86RS0017-01-2024-000847-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее - ООО «НТК Интурист») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2022 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-539/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «НТК Интурист» взысканы денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта в размере 180000 руб., денежные средства в счет произведенной оплаты стоматологического лечения и предстоящих затрат на стоматологическое лечение в будущем в размере 646000 руб., компенсация морального веда в размере 300000 руб., штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 563000 руб. (общая сумма взыскания составила 1689000 руб.). 17.01.2023 апелляционным определением решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено в части взыскания с ООО «НТК Интурист» штрафа в размере 563000 руб. (сумма к взысканию составила 1126000 руб.).

31.01.2023 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в иске неверно указан суд, выдавший исполнительный документ, значится «Ханты-Мансийский районный суд») выдан исполнительный лист серии ФС № 041784657 с суммой взыскания 1126000 руб. Однако 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с исполнительным листом было направлено ФИО2

ФИО2 вновь направил исполнительный лист серии ФС № 041784657 в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 20.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 159051/23/77005-ИП на сумму 1126000 руб. Данные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО2

ФИО2 направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; заявленные ФИО2 требования были удовлетворены, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045509017 от 16.06.2023. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 045509017 от 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 234120/23/77005-ИП на сумму 1126000 руб.; данные денежные средства были также перечислены судебным приставом-исполнителемФИО2

Из иска следует, что помощником председателя Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в телефонном разговоре было сообщено, что ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа в связи с якобы утерей оригинала исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.03.2023. Однако по данному исполнительному листу 20.06.2023 судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство № 159051/23/77005-ИП. Выдача дубликата без справки от судебного пристава-исполнителя об утрате оригинала исполнительного документа была незаконной, в связи с чем, с ООО «НТК Интурист» были взысканы денежные средства в двойном размере.

ООО «НТК Интурист» полагает, что ФИО2 ввел в заблуждение суд, получив дубликат исполнительного листа и предъявив судебному приставу-исполнителю два исполнительных документа. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ООО «НТК Интурист» имущество и согласно ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению ошибочно перечисленной ООО «НТК Интурист» суммы на расчетный счет ФИО2, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» согласно постановлению о распределении денежных средств от 25.08.2023.

Представителем ООО «НТК Интурист» указано, что 02.07.2024 ФИО2 погасил основную сумму долга в размере 1126000 руб.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «НТК Интурист» понесены расходы на обеспечение явки своего представителя в размере 25500 руб. (авиабилеты по маршруту «Москва - Ханты-Мансийск - Москва» стоимостью 11186 руб., проживание в отеле, - 6012 руб., вознаграждение по договору от 18.06.2024 в размере 8302 руб.).

Истец ООО «НТК Интурист», с учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 02.07.2024 в размере 145885 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14318 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25500 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «НТК Интурист»о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 23.09.2022 Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НТК Интурист» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристских услуг денежных средств, расходов на возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда; решением суда исковые требования удовлетворены, с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 взыскано 1689000 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта, в размере 180000 руб., денежные средства в счет произведенной оплаты стоматологического лечения и предстоящих затрат на стоматологическое лечение в будущем в размере 646000 руб., компенсация морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 563000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 563000 руб., с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НТК Интурист» о взыскании штрафа отказано; в остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ООО «НТК Интурист» судебных расходов, понесенных ФИО2 по гражданскому делу; с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 взыскано 152612 руб. 10 коп., в том числе, 145000 руб., - судебные расходы по оплате услуг представителя, 5000 руб., - оплата юридических услуг по составлению претензии, 1400 руб., - услуги нотариуса за удостоверение подлинности подписи переводчика, 1212 руб. 10 коп., - почтовые расходы. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2023 указанное определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

ООО «НТК Интурист» вступившие в законную силу судебные постановления в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем, судебные постановления исполнялись в принудительном порядке.

Из встречного иска следует, что вступившее в законную силу 17.01.2023 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 исполнялось в следующие сроки: 01.08.2023, - 500946 руб. 92 коп., 04.08.2023, - 47835 руб. 75 коп., 11.08.2023, - 140647 руб. 50 коп., 18.08.2023, - 412743 руб. 51 коп., 23.08.2023, - 23826 руб. 32 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 23.08.2023 составляет 47922 руб. 04 коп.

Вступившее в законную силу 17.10.2023 определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 исполнено 17.04.2024. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 17.04.2024 составляет 11867 руб. 28 коп.

Решением суда от 23.09.2022 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта, в размере 180000 руб. и денежные средства в счет произведенной оплаты стоматологического лечения и предстоящих затрат на стоматологическое лечение в будущем в размере 646000 руб. Взысканная судебным решением денежная сумма в размере 646000 руб. являлась для ФИО2 убытками, причиненными в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). ООО «НТК Интурист» отказано в добровольном возмещении убытков; 29.11.2021 в адрес ООО «НТК Интурист» была направлена претензия; ООО «НТК Интурист» отказано в добровольном удовлетворении требования потребителя, о чем свидетельствует ответ от 09.02.2022. Общий размер неустойки на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» составляет 8499540 руб.; поскольку размер неустойки не может превышать размер взыскиваемой суммы, с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию неустойка в размере 826000 руб.

ФИО2, с учетом изменения встречных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «НТК Интурист» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59789 руб. 32 коп., неустойку в размере 826000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 68 коп., почтовые расходы на отправку ответчику необходимых документов по делу.

Представитель истца (ответчика) ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях ООО «НТК Интурист» просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, указав, что ФИО2 не направлял в ООО «НТК Интурист» заявление с указанием реквизитов для исполнения решения и определения суда в добровольном порядке, игнорировал попытки ООО «НТК Интурист» связаться с ним. ООО «НТК Интурист» не отвечает за действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, данный способ защиты выбрал сам ФИО2 Кроме того, неустойка рассчитана от взысканной судом суммы, а не от цены выполнения работы (оказания услуг); в случае удовлетворения заявленного ФИО2 требования о взыскании неустойки ООО «НТК Интурист» просит суд уменьшить размер неустойки с учетом принятых судами трех инстанций решений, а также уже взысканных с ООО «НТК Интурист» денежных средств. ФИО2 преднамеренно отправлял процессуальные документы ООО «НТК Интурист» за один день до даты судебного заседания, тем самым лишая возможности заблаговременно подготовить мотивированные возражения на отправленные документы и затягивая судебное разбирательство; ООО «НТК Интурист» ходатайствует о применении к ФИО2 положений ст. 10 ГК РФ и отказе в защите его прав полностью либо применении иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения ФИО2

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. Из письменных объяснений ФИО2 от 30.09.2024 следует, что решение суда о взыскании с ООО «НТК Интурист» денежных средств вступило в законную силу 17.01.2023; ООО «НТК Интурист» в добровольном порядке решение не исполнило, какие-либо уведомления, предложения по вопросу добровольного исполнения решения суда ему не направляло. Для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист был направлен судебному приставу-исполнителю г. Москвы, где лист был потерян и ФИО2 был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; дубликат исполнительного листа был также направлен судебному приставу-исполнителю г. Москвы, возбуждено исполнительное производство. Денежные средства поступали на банковский счет ФИО2 частями. В момент возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа возражений от ООО «НТК Интурист» не поступало; требований, предложений, уведомлений, претензий о возврате повторно удержанной суммы ООО «НТК Интурист» ФИО2 не направляло. Денежные средства от ООО «НТК Интурист» поступили ФИО2 на законных основаниях, неправомерно денежные средства он не удерживал и не уклонялся от их возврата, основания для взыскания с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. О повторном зачислении на счет денежной суммы ФИО2 стало известно 24.05.2024 после ознакомления в суде с иском и материалами дела; при зачислении денежных средств какие-либо уведомления, смс-сообщения с указанием оснований поступления денег ни от судебного пристава-исполнителя, ни от ООО «НТК Интурист» не поступали. В расширенной выписке по счету информация о номере и дате исполнительного производства, остатке долга, номере исполнительного листа не указывалась. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «НТК Интурист» отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 адвокат Филиала № 23 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ООО «НТК Интурист» не признал, измененные встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика) ООО «НТК Интурист» и ответчика (истца) ФИО2

Выслушав представителя ответчика (истца) ФИО1, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-539/2022, материалы № 13-292/2023 и № 13-176/2023, имеющие отношение к заявленным ООО «НТК Интурист» и ФИО2 требованиям по настоящему делу, установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 по гражданскому делу № 2-539/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 взыскано 1689000 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта, в размере 180000 руб., денежные средства в счет произведенной оплаты стоматологического лечения и предстоящих затрат на стоматологическое лечение в будущем в размере 646000 руб., компенсация морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 563000 руб.; с ООО «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере 11760 руб. (дело № 2-539/2022, т. 1, л.д. 237-250).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 отменено в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 563000 руб., с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НТК Интурист» о взыскании штрафа отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело № 2-539/2022, т. 2, л.д. 58-75).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 оставлено без изменения (дело № 2-539/2022, т. 2, л.д. 128-135).

31.01.2023 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыпо гражданскому делу № 2-539/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041784657 о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 1126000 руб.(дело № 2-539/2022, т. 2, л.д. 79-80).

22.02.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Даниловское ОСП ГУФССП России по г. Москве) ФИО3 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).

20.04.2023 ФИО2 обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-539/2022 (дело № 2-539/2022, т. 2, материал № 13-176/2023, л.д. 138).

На основании определения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023, вступившего в законную силу 16.06.2023, ФИО2 16.06.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 045509017 о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 1126000 руб. (дело № 2-539/2022, т. 2, материал № 13-176/2023, л.д. 167-170, 173-174). Из содержания определения суда от 24.05.2023 следует, чтоподлинник исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023 был утрачен при возвращении исполнительного документа ФИО2 после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителемДаниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве) ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 159051/23/77005-ИП о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 1126000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 159051/23/77005-ИП, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО5, ООО «НТК Интурист» ФИО2 за период с 03.08.2023 по 07.08.2023 были перечислены денежные средства в размере 1126000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 25.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159051/23/77005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 045509017 от 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 234120/23/77005-ИП о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 1126000 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 от 25.08.2023 следует, что в рамках исполнительного производства № 234120/23/77005-ИП на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ООО «НТК Интурист» 23.08.2023 поступили денежные средства в размере 1126000 руб. по платежному поручению № 53293 от 23.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 13.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 234120/23/77005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045509017 от 16.06.2023, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

02.07.2024 ФИО2 на счет получателя ООО «НТК Интурист» переведены денежные средства в размере 1126000 руб.

Разрешая заявленные ООО «НТК Интурист» требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 02.07.2024, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию лишь при соблюдении следующих условий: необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства; требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Отсутствие вины, в силу ст. 401 ГК РФ, исключает возможность применения мер ответственности за нарушение обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1126000 руб., поступившие на счет ФИО2 в рамках исполнительного производства № 159051/23/77005-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041784657 от 31.01.2023, не являются неосновательным обогащением последнего за счет ООО «НТК Интурист». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 159051/23/77005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 159051/23/77005-ИП, расширенная выписка по счету ФИО2, составленная публичным акционерным обществом «Сбербанк России», лишь подтверждают действия самого ООО «НТК Интурист» по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 Осуществляя перевод денежных средств, ООО «НТК Интурист» не могло не знать, что перевод осуществляется на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве для последующего перечисления на счет ФИО2, при этом дважды целенаправленно осуществило переводы денежной суммы в размере 1126000 руб.

Письменных доказательств, подтверждающих направление ООО «НТК Интурист» в адрес ФИО2 требования возвратить излишне полученную денежную сумму в размере 1126000 руб., не представлено; отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы заявленных ООО «НТК Интурист» исковых требований о недобросовестности ФИО2, поскольку денежные средства получены последним в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Ввиду изложенного, исковые требования ООО «НТК Интурист» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Установлено, что определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 в возмещение издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «НТК Интурист» о возврате денежных средств, взыскании понесенных расходов на лечение и компенсации морального вреда, взыскано 152612 руб. 10 коп., в том числе: 145000 руб., - судебные расходы по оплате услуг представителя, 5000 руб., - оплата юридических услуг по составлению претензии, 1400 руб., - услуги нотариуса за удостоверение подлинности подписи переводчика, 1212 руб. 10 коп., - почтовые расходы (дело № 2-539/2022, т. 2, материал № 13-292/2023, л.д. 195-202).

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2023 определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 оставлено без изменения (дело № 2-539/2022, т. 2, материал № 13-292/2023, л.д. 221-226).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «НТК Интурист» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59789 руб. 32 коп.

Из расширенных выписок по счету, составленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» следует, что 17.04.2024 на счет ФИО2 с депозитного счета Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве переведены денежные средства в размере 152612 руб. 10 коп.; 01.08.2023, - 500946 руб. 92 коп., 04.08.2023, - 47835 руб. 75 коп., 11.08.2023, - 140647 руб. 05 коп., 18.08.2023, - 412743 руб. 51 коп., 23.08.2023, - 23826 руб. 32 коп.; 29.08.2023, - 1126000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 по гражданскому делу № 2-539/2022 вступило в законную силу 17.01.2023. Взысканные указанным решением суда денежные средства в размере 1126000 руб. в полном объеме перечислены ООО «НТК Интурист» ФИО2 23.08.2023.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 23.09.2022 за период с 18.01.2023 по 23.08.2023 составляет 47922 руб. 04 коп., исходя из суммы долга (1126000 руб.), количества дней просрочки, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ОпределениеСоветского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 по материалу № 13-292/2023 вступило в законную силу 17.10.2023. Взысканные указанным определением суда денежные средства в размере 152612 руб. 10 коп. перечислены ООО «НТК Интурист» ФИО2 17.04.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения суда от 21.08.2023 за период с 18.10.2023 по 17.04.2023 составляет 11867 руб. 28 коп.

Расчет процентов, приведенный ФИО2, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59789 руб. 32 коп. (47922 руб. 04 коп. + 11867 руб. 28 коп.).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов гражданского дела № 2-539/2022 следует, что 29.11.2021 в адрес туроператора ООО «НТК Интурист» была направлена претензия (дело № 2-539/2022, т. 1, л.д. 98-101). ООО «НТК Интурист» было отказано в добровольном удовлетворении требований потребителя, о чем свидетельствует ответ от 09.02.2022 (дело № 2-539/2022, т. 1, л.д. 102).

ФИО2 была рассчитана неустойка за период с 09.02.2022 (дата письменного отказа в добровольном удовлетворении требований) по 17.01.2023 (дата вступления в законную силу решения суда) в размере 8499540 руб. из расчета: (180000 руб. + 646000 руб.) х 3% х 343 дня просрочки исполнения обязательства. Указанная сумма была уменьшена ФИО2 до суммы, взысканной судебным решением, - до 826000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с таким определением размера неустойки, поскольку размер неустойки подлежит определению с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» от стоимости оказания услуги, в данном случае, - от общей цены туристского продукта, указанной в приложении № 1 к договору о реализации туристического продукта № 395/1 от 15.10.2021, - в размере 180000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию неустойка за период со 02.10.2022 по 17.01.2023.

За период с 02.10.2022 по 17.01.2023, исходя из цены туристского продукта, неустойка составит 583200 руб. (180000 х 3% х 108 дней), однако с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену туристского продукта, поэтому размер неустойки составит 180000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ООО «НТК Интурист» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период допущенной ООО «НТК Интурист» просрочки выполнения требований потребителя (343 дня), суд полагает, что неустойка в сумме 180000 руб. отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Доводы ООО «НТК Интурист» о том, что требование о взыскании с него процентов за просрочку исполнения судебных актов заявлено в связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом как несостоятельные. Принятые Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 23.09.2022 и определение от 21.08.2023 подлежали исполнению с даты их вступления в законную силу, однако ООО «НТК Интурист» допущена просрочка исполнения судебных актов. Именно данное обстоятельство свидетельствует о вине ООО «НТК Интурист» в несвоевременном исполнении судебных актов, что и явилось основанием возбуждения исполнительных производств для принудительного исполнения указанных судебных актов, а впоследствии, - для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что 03.07.2024 ФИО2 подано в суд встречное исковое заявление к ООО «НТК Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими средствами; копия встречного иска направлена ООО «НТК Интурист» через организацию почтовой связи 02.07.2024; при этом представитель ООО «НТК Интурист» ФИО7, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании, назначенном на 03.07.2024, выразил согласие на рассмотрение дела в данном судебном заседании. В связи с подачей встречного иска рассмотрение дела было начато с начала, назначена подготовка к судебному разбирательству.

10.09.2024 в суд поступило заявление ФИО2 об увеличении встречных исковых требований; копия данного заявления направлена ООО «НТК Интурист» через организацию почтовой связи 09.09.2024. В связи увеличением встречных исковых требований рассмотрение дела 10.09.2024 начато с начала, судебное заседание назначено на 02.10.2024.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 злоупотребления правом. Реализация ФИО2 предоставленных ему процессуальных законом прав не привела к нарушению процессуальных прав ООО «НТК Интурист».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО2 при обращении в суд с встречным иском оплачена государственная пошлина в размере 1993 руб. 68 коп., что подтверждается чеком по операции от 02.07.2024 (дело № 2-591/2024, т. 1, л.д. 102).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «НТК Интурист» почтовых расходов за направление последнему документов по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес ООО «НТК Интурист» направлены: копия встречного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими средствами, копия заявления об увеличении встречных исковых требований от 09.09.2024, в подтверждение которых представлены: кассовый чек от 02.07.2024 на сумму 185 руб., кассовый чек от 09.09.2024 на сумму 90 руб., кассовый чек от 09.09.2024 на сумму 10 руб. (дело № 2-591/2024, т. 1, л.д. 111, 156).

Поскольку факт несения ФИО2 почтовых расходов документально подтвержден, данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, указанные расходы в размере 285 руб. подлежат взысканию с ООО «НТК Интурист» по делу в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) к ФИО2, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании денежных средств, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими средствами и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59789 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп., неустойку в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.