Решение № 2-304/2018 2-304/2018 (2-3377/2017;) ~ М-2768/2017 2-3377/2017 М-2768/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2 – 304/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя ответчика ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании копии акта судебного пристава-исполнителя поддельным,

установил:

истец обратился в суд, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО14. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г отменила арест принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании по ул. <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с которым принадлежащее истцу имущество передано ФИО15 на ответственное хранение за три месяца до этого. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года, все запреты и ограничения в отношении имущества истца сняты, однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу переданное ДД.ММ.ГГГГ года ему на ответственное хранение, в связи с арестом, имущество. Исполнительное производство окончено, следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя имущество истца. На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО16. возвратить истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в здании по ул. <адрес>, переданную ему ДД.ММ.ГГГГ года на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. по акту описи и ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> до 10 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать копию акта судебного пристава-исполнителя ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в здании по <адрес>, составленного в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Владивостокского времени по исполнительному производству № <данные изъяты> положенный государственным регистратором в основу записи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним поддельным, содержание в котором о дате и времени составления, а также о реквизитах исполнительных документов и исполнительного производства изменены посредством нанесения поверх изначальных сведений и дописаний в копии акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года который был ранее приобщен в материалы правоустанавливающего дела на объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако данное в удовлетворении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того ФИО19 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в фактическое пользование ему имущество ФИО20. не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП, ФИО21 никогда не удерживал недвижимое имущество ФИО22., также недвижимое имущество истца после снятия ареста в 2008 году было снова арестовано в рамках следующего сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются ФИО23», ФИО24. В настоящее врем арест сохраняется.

Представитель ФИО25 в судебное заседание не явился, ранее представил копию акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что взыскателем по акту является ФИО26 исполнительные производства были объединены в одно в 2017 году. Исполнительное производство по которому на спорное имущество в 2005 году был наложен арест окончено ДД.ММ.ГГГГ запросить информацию из архивного фонда не представляется возможным в виду отсутствия вышеуказанного исполнительного производства, так как исполнительные производства хранятся не боле пяти лет, после истечения срока хранения уничтожаются.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО28. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего ФИО48 из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На виндикационные требования распространяется общий срок исковой давности, в соответствии со ст.ст.196, 208 ГПК РФ. Из текста искового заявления следует, что истцу было известно о нарушении его прав еще в 2008 году, однако первоначально он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в 2017 году. С 2008 года прошло более 3 лет. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО29 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в фактическое владение либо пользование ФИО30 или ФИО31 недвижимое имущество истца не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, что содержит в себе запрет распоряжения имуществом для должника, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП. При составлении акта судебный пристав-исполнитель даже не смогла попасть в помещение. Следовательно, ни ФИО32 ни ФИО33 никогда не удерживали и не удерживают недвижимое имущество ФИО34 Кроме того, ФИО36 ликвидировано в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этого момента ответчик уже не является должностным лицом взыскателя, который указан ответственным хранителем имущества в акте описи и ареста. С момента ликвидации ФИО37 прошло уже тоже более 3-х лет.

Недвижимое имущество истца после снятия ареста в 2008 году было снова арестовано в рамках следующего сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются ФИО38 ФИО39 и другие физические и юридические лица. В настоящее время арест имущества ФИО40 сохраняется, в ЕГРП был зарегистрирован арест имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, однако арест имущества, наложенный в 2005 году, отменен и не имеет каких-либо юридических последствий. Следовательно, обстоятельства, указанные истцом в иске, связанные с предыдущим арестом 2005 года, не являются юридически значимыми.

Также истцом в материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО41 (истец), Самсон ФИО42 (третье лицо) и ФИО43 (третье лицо), согласно которого арендодатель ФИО44 (<данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО45. <данные изъяты> доля в праве собственности) передают, а арендатор ФИО47. принимает в аренду сроком на 5 лет нежилые помещения № № 11,12,13,14,14а общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 8 этаже здания по <адрес> в <адрес> в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию. Таким образом, права истца, как собственника нежилых помещений, на владение, пользование и распоряжение, в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ответчиком не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании копии акта судебного пристава-исполнителя ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в здании по <адрес>, составленного в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Владивостокского времени по исполнительному производству № <данные изъяты> положенный государственным регистратором в основу записи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним поддельным не могут быть обращены к ответчику ФИО50 так как акт описи и ареста был составлен судебным приставом-исполнителем, следовательно, ФИО52 является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО51

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В рамках имеющегося искового производства, согласно ст. 12 ГК РФ, такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством РФ. Также, в отношении увеличенных исковых требований, срок исковой давности 3 года, истек.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО53 к ФИО54 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании копии акта судебного пристава-исполнителя поддельным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: