Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018

Гр. дело 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригородного сельского потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пригородное сельское потребительское общество (далее – Пригородное СПО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 25 397 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что в магазине Пригородного СПО в с. <адрес> 20.10.2015 года, 22.12.2015 года, 24.03.2016 года были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей. В результате проведенных инвентаризаций была выявлена недостача:

- в сумме 92 384 рубля 45 копеек (инвентаризация 20.10.2015 года);

- в сумме 35 602 рубля 26 копеек (инвентаризация 22.12.2015 года);

- в сумме 69 886 рублей 82 копейки (инвентаризация 24.03.2016 года).

В периоды, за которые производились инвентаризации, в магазине работала бригада продавцов, в состав которой входила и ФИО1 Между Пригородным СПО и членами бригады 25.05.2015 года заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С результатами инвентаризаций материально-ответственные лица были согласны, признавали недостачу и обязались погасить ее в равных долях, о чем собственноручно написали соответствующие расписки.

До настоящего времени ответчик возместила истцу причиненный недостачей ущерб лишь частично (по недостаче, выявленной в ходе инвентаризации 20.10.2015 года – в полном объеме; по недостачам, выявленным в ходе двух следующих инвентаризаций – в сумме 5 900 рублей 49 копеек). По данным бухгалтерского учета на 01.04.2018 года за ответчиком числится задолженность в сумме 25 397 рублей 53 копейки. В настоящее время ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 25 397 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 961 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Пригородного СПО по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что результаты инвентаризаций, факт недостачи никто из членов бригады не оспаривал (в том числе и ФИО1). Члены бригады написали расписки, обязавшись погасить ущерб, причиненный недостачей, в равных долях. Остальные члены бригады ущерб возместили, но ответчик до настоящего времени ущерб в полном объеме не возместила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на иск Пригородного СПО суду не представила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, в период с 28.05.2015 года по 21.04.2016 года в магазине Пригородного СПО в с. <адрес> работала бригада продавцов, в состав которой входила (в том числе) и ФИО1 (л.д. 5, 6, 7). С членами бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 15-16). 22.12.2015 года и 24.03.2016 года в магазине в соответствии приказами Пригородного СПО (л.д. 44, 68) проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризаций 22.12.2015 года и 24.03.2016 года в магазине выявлены недостачи в сумме 35 602 рубля 26 копеек и в сумме 69 886 рублей 82 копейки соответственно (л.д. 45, 46-66, 67, 69-105).

Материально ответственные лица результаты инвентаризации не оспаривали, признали недостачу, обязавшись погасить ее в равных долях. Согласно распискам ответчика (л.д. 10, 11) она просила работодателя удержать из ее заработной платы ущерб в сумме 11 867 рублей 42 копейки (инвентаризация 22.12.2015 года) и в сумме 18 430 рублей 60 копеек (инвентаризация 24.03.2016 года). В счет погашения недостач ответчиком внесено в кассу Пригородного СПО 5 900 рублей 49 копеек (л.д. 8, 9). Оставшуюся сумму недостачи (25 397 рублей 53 копейки) ответчик не возместила. Увольнение ответчика 21.04.2016 года (л.д. 7) сделало невозможным удержание из ее заработка сумм в погашение недостачи.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 244 ТК РФ ответчица несет полную материальную ответственность, так как с нею заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Как следует из пояснений представителя истца, расписок ответчика, члены бригады признали степень вины всех членов бригады равной и обязались возместить причиненный ущерб в равных долях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный материальный ущерб в сумме 25 397 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 961 рубль 93 копейки (л.д. 3).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригородного сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пригородного сельского потребительского общества ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 25 397 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 961 рубль 93 копейки, всего 26 359 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов