Решение № 2-876/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-876/2026

Дело № 2-876/2026 (УИД №42RS0033-01-2025-002517-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Лаврещук (ранее - ФИО4) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 (в настоящее время ФИО3) О.В. заключили договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 27 270,18 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <...> г. Прокопьевска, с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 27 779,23 руб.

Задолженность по указанному постановлению исполнена частично.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 149 330,92 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6 542,56 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050,68 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 ст.395 ГК РФ).

Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 330,92 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 542,56 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п.33).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен договор об использовании карты <...>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 20 000 руб., минимальный платеж 1 000 руб., эффективная процентная ставка 55,72% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов и не оспорены стороной ответчика. Сумма кредита ответчиком в добровольном порядке возвращена не была.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) <...>, дополнительное соглашение <...> от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенному между ООО «ХКФ» и ФИО6 перешло от ООО «ХКФ» к ООО «АФК», что также подтверждается приложением <...> к указанному договору (перечень кредитных договоров), платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 27 270,18 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу – 25 270,18 руб., штрафа – 2 000 руб.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Судом установлено, что ООО ПКО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО ПКО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Суд считает, что отсутствие у ООО ПКО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании изложенного следует признать, что права требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ» и ФИО5 перешло к ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> с ФИО5 в пользу ООО «АФК» была взыскана в размере 27 270,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,05 рублей, а всего: 27 779,23 руб.

Указанный судебный акт, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для сторон спора преюдициальное значение и устанавливает денежное обязательство ответчика перед истцом в размере 27 779,23 руб., в том числе обязательство по погашению основного долга в размере 27 270,18 руб. и условия пользования этим займом.

Из ответа начальника ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУФССП России по Кемеровской области и справки о движении денежных средств следует, что в ОСП по г. Прокопьевску и <...> на основании судебного приказа <...> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 27 779,23 руб. в пользу ООО «АФК». На депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и <...> по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 18,86 руб. и были перечислены взыскателю. Исполнительное производство <...> было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ОСП по г. Прокопьевску и <...> на основании судебного приказа <...> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 27 760,37 руб. в пользу ООО «АФК».

На депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и <...> по указанному исполнительному производству денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Исполнительное производство <...> было окончено 30.10.2025г. по ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявленными требованиями) в размере 149 330, 92 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 542,56 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050,68 руб., о чем истцом представлен расчет.

В указанной части судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора займа и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

Учитывая, что ответчик ФИО1 сумму основного долга по заключенному договору займа до настоящего времени не погасила, то суд, в полагает необходимым удовлетворить требование истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную по судебному приказу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с даты вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на задолженность в размере 27 760,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 368 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчиков также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Поскольку согласно списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 100,80 руб., то указанные почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать ФИО7 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <...>) проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 330 рублей 92 копейки, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 542 рубля 56 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с начислением их на сумму, взысканную по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 760 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2026 г.

Судья: Адрисова Ю.С.