Решение № 2-3400/2017 2-3400/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3400/2017

К делу № 2-3400/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчице о признании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что приказом № директора овоще-плодового совхоза «Пашковский» от ДД.ММ.ГГГГ за ее отцом ФИО4 был закреплен земельный участок площадью <..> кв.м, расположенный по адресу <адрес> На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на <адрес> за ее матерью ФИО5 по указанному адресу. За ней (истицей) закреплен земельный участок по <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в результате чего выяснилось, что площадь земельного участка увеличена на 74 кв.м, за счет изменения его конфигурации, фактическая площадь составила 374 кв.м. Решением ФГБУ «ФКП - Росреестра» по КК ей было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 заявленные требования уточнил, просил установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приказом № директора овоще-плодового совхоза «Пашковский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 был закреплен земельный участок, площадью <..> кв.м, под индивидуальное строительство, расположенный по адресу <адрес>. 26 (л.д.4).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на <адрес>, исключен из числа собственников ФИО4 (л.д.5).

Постановлением администрации Пашковского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, на имя ФИО2 (л.д.6).

Согласно справке ООО «Союз-92» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 закреплен земельный участок площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75-92). Установлено, что площадь земельного участка увеличивается по сравнению с правоустанавливающими документами на 74 кв. м. за счет изменения конфигурации земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составила 374 кв. м. Границы земельного участка на местности закреплены существующими ограждениями. Существующие границы земельного участка сложились в результате длительной его эксплуатации, начиная с 1982 г. Изменения конфигурации и площади обусловлены сложившимися на протяжении многих лет фактическими границами со смежными землепользователями

При определении координат поворотных точек границ, соответствующих фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером № которые на местности закреплены ограждениями и существующими строениями, выявились расхождения конфигурации земельного участка от конфигурации указанной в техпаспорте.

Так длина по границе н1-2 фактически составляет 19,20 м, а в техпаспорте - 17,95 м.;

-длина по границе 2-н2 фактически суммарно составляет 19,27 м, а в техпаспорте 19,85 м;

-длина по границе н2-н3 фактически составляет 19,08 м, а в техпаспорте 17,40 м;

-длина по границе н3-н1 фактически составляет 19,84 м, а в техпаспорте 19,85 м.

Фактическая площадь земельного участка составила 374 кв. м., тогда как площадь по плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 кв. м. Таким образом, допускается увеличение площади уточняемого земельного участка на 24 кв. м. от первоначально предоставленного площадью 350 кв. м., величина увеличения составляет не более 10%. Существующие границы земельного участка сложились в результате длительной его эксплуатации, начиная с 1981 г. Изменения конфигурации и площади обусловлены сложившимися на протяжении многих лет фактическими границами со смежными землепользователями. Также у правообладателя земельного участка имеется выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о том, что площадь предоставляемого земельного участка составляла 0,35 га. (л.д.13).

Решением ФГБУ «ФКП - Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением площади земельного участка (л.д.45-47).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя иск, суд учитывает то, что ответчица исковые требования признала в полном объеме, что отражено в ее заявлении (л.д.74). Признание иска принято судом, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судом установлено, что границы смежного земельного участка 2-н2 с кадастровым номером № принадлежащего ФИО9, согласованы (акт согласования границы л.л.86). Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 24 кв.м. произошло за счет изменения конфигурации земельного № принадлежащего ФИО2, что обусловлено сложившимися на протяжении многих лет фактическими границами со смежными землепользователями. ФИО2 признала требования в судебном заседании и подтвердила данное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП - Росреестра» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: