Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000912-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 4 июля 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 942 рубля 31 копейка.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 16.07.2011 между АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор Специального карточного счета (СКС) №**, в соответствии с которым открыт СКС №**, и выпущена банковская карта №** с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей (л.д. 9).

Согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифами по банковскому обслуживанию <данные изъяты> (АО) было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Заявления на выпуск карты (л.д. 9).

Согласно выписке по счету (л.д. 21-23), ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ей кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.04.2015 между АО <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 40-43).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 106 942,31 рублей было уступлено ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 36-39).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

За период с 10.02.2014 по 20.04.2015 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 106 942 рубля 31 копейка, в том числе:

- 79 460 рублей 59 копеек – основной долг;

- 21 793 рубля 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 650 рублей – комиссии;

- 5 037 рублей 97 копеек – штрафы

При определении суммы задолженности суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 12-20), поскольку данный расчет сомнений не вызывает, произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 338,85 рублей (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2011 №** в размере 106 942 (сто шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 31 копейка, в том числе: 79 460 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 59 копеек – основной долг; 21 793 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – комиссии; 5 037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 97 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 9 июля 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова