Решение № 02-5384/2025 02-5384/2025~М-14485/2024 2-5384/2025 М-14485/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-5384/2025

77RS0016-02-2024-029481-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/2025 по иску ФИО1 к ООО «Квестор», ФИО2 о снятии залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квестор», ФИО2 о снятии залога, мотивируя требования тем, что истцом 04.08.2016 г. был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Идея Банк» на приобретение транспортного средства SUV T11, Fortex Tingo, WIN № X7MDB11DMB0001959.

19.12.2016 г. приказом Банка России № ОД-4616 у ПАО «Идея Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 г. дело № А32-2588/2017-15/7-Б конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60, в соответствии с которым «Агентство по страхованию вкладов» передает ООО «Квестор» права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам.

25.03.2021 г. кредит истцом был полностью погашен, о чем имеется справка об отсутствии задолженностей от ООО «Квестор» от 28.06.2021 г. Составлен акт приема передачи ПТС автомобиля от 28.06.2021 г.

Вместе с тем, данные о снятии автомобиля с залога ООО «Квестор» в Федеральную нотариальную палату не подало, о чем истец узнал 19.05.2024 г. при продаже автомобиля марка автомобиля по программе Traid-In, в результате чего сделка не состоялась.

С 13.03.2024 г. в отношении ООО «Квестор» возбуждено производство по делу о не состоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда адрес от 19.04.2024 г. по делу № А40-36236/2024/24-9-90 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Квестор».

22.05.2024 г. истец направил ФИО2 заявление о снятии автомобиля с залога, однако требования истца остались без удовлетворения.

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является истец, но в связи со сложившейся правовой неопределенностью истец лишен возможности распорядиться автомобилем по своему усмотрению, в связи с чем ФИО1 просит суд признать отсутствующим залог спорного транспортного средства, обязать ООО «Квестор» в лице фио передать все необходимые сведения в Федеральную нотариальную палату для снятия залога, взыскать компенсацию морального вреда и упущенную выгоду, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Квестор», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником транспортного средства марки SUV T11 марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет синий, WIN X7MDB11DMB0001959.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 03.08.2016 г. № 83-08.

В целях приобретения автомобиля истец заключил кредитный договор с ПАО «Идея Банк» истцу были предоставлены денежные средства. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

25.03.2021 г. кредит истцом был полностью погашен, о чем имеется справка об отсутствии задолженностей от ООО «Квестор» от 28.06.2021 г. Составлен акт приема передачи ПТС автомобиля от 28.06.2021 г.

Вместе с тем, данные о снятии автомобиля с залога ООО «Квестор» в Федеральную нотариальную палату не подал, о чем истец узнал 19.05.2024 г. при продаже автомобиля.

При этом, сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства по настоящее время содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.04.2024 г. по делу № А40-36236/2024/24-9-90 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Квестор».

22.05.2024 г. истец направил ФИО2, конкурсному управляющему ООО «Квестор», заявление о снятии автомобиля с залога, однако требования истца остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обязательство обеспеченное залогом прекращено, оснований для сохранения залога в отношении спорного транспортного средства не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания залога прекращенным.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом требования об обязании ООО «Квестор» в лице фио передать все необходимые сведения в Федеральную нотариальную палату для снятия залога, поскольку в случае принятия решения суда о признании залога прекращенным не требуется отдельного решения суда об удовлетворении указанных требований.

Анализируя представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды по причине не предоставления доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, отсутствия наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, а также доказательств упущенной истцом выгоды.

Также истцом не указано какие именно судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. Однако истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квестор», ФИО2 о снятии залога удовлетворить частично.

Признать прекращенным (прекратить) залог в отношении транспортного средства марки SUV T11 марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет синий,WIN X7MDB11DMB0001959, (номер уведомления о залоге 2016-000-390799-796от 11.08.2016).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья фио