Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-539/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-000325-96

Дело №2-539/2019

Мотивированное
решение изготовлено

13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 198360,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5167,21 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между АО «Тинькофф Банк» (до переименования закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ../../.... г. с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с тем, что минимальный платеж вносился нерегулярно, договор был расторгнут банком, заемщику выставлен заключительный счет, не оплаченный до настоящего времени.

Иск был принят в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших возражений ФИО1, суд перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (судебное извещение получено ../../.... г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от ../../.... г.).

Ознакомившись с исковым заявлением, письменными отзывами сторон, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

../../.... г. ФИО1 обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком ../../.... г..

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк", 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Договор кредитной карты №... заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, договором предусмотрен тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.17 RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) в беспроцентный период ставка равна 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей.; плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенного в первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Согласно п. 5.3 условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением своих обязательств, банк расторг договор 28.05.2018 путем выставления заключительного счета, на эту дату зафиксирована сумма задолженности и процентов, а именно 134 022,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 52811,72 руб. просроченные проценты, 11526,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что он составлен в полном соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения минимальных платежей, размерах штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Ответчик не спорит с расчетом сумм, предъявляемых к взысканию, однако в возражениях на иск ответчик просит снизить проценты по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, то есть 73% в год (п.12 тарифов). Считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, негативные последствия для банка недоказанными, а также просит учесть, что банк является экономически более сильной стороной, и то, что им уже выплачено по договору 376800 руб. и 95621,84 руб. процентов.

Суд с учетом доводов ответчика, соглашается с тем, что сумма штрафных процентов в размере 11526,17 руб. подлежит снижению, учитывая компенсационную природу процентов и то, что 0,2% в день от суммы долга значительно превышает как ключевую ставку, так и ставку по кредиту 45,9% годовых, в связи с чем несоразмерна последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о дисбалансе правового положения сторон.

С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года штрафная неустойка подлежит снижению до 5000 руб.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, не связанных с просрочкой исполнения, правовые основания для снижения размера просроченных процентов в размере 52811,72 руб. отсутствуют.

Основная сумма долга и сумма просроченных процентов подлежит взысканию в полном размере.

Ответчик в письменном ходатайстве от ../../.... г. ссылался на то, что банк не направил ему доверенность представителя ФИО2, вследствие чего он не может проверить его полномочия, в связи с чем просит истца направить оригинал доверенности ему по почте, а суд истребовать такую доверенность.

Суду представлена копия доверенности ФИО2 от ../../.... г. сроком на 3 года, которой предусмотрены полномочия представителя на подписание искового заявления, подачу его в суд, подписание документов банка, заверение копий документов банка. На основании представленной доверенности суд проверил полномочия представителя на подписание иска и принял иск к производству. Тот факт, что копия доверенности не была направлена ответчику наряду с исковым заявлением и иными документами, чтобы ФИО1 лично мог убедиться в наличии у представителя полномочий, не нарушает права ответчика, который вправе ознакомиться с материалами дела, что было разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.03.2019 (п.2), полученном ответчиком 02.04.2019. Оснований истребовать оригинал доверенности у суда нет, так как сомнений в достоверности копии у суда не возникло. Проверка полномочий представителя на подачу искового заявления относится к компетенции суда, который на основании представленных документов пришел к выводу, что полномочия представителя подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик просит исключить из требований государственную пошлину за судебный приказ от 01.11.2018, который был отменен, в размере 2583,61 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина двумя платежным документами: на сумму 2583,61 руб. (платежное поручение №... от 30.05.2018) и на сумму 2583,60 руб. (платежное поручение №... от 11.01.2019), всего на сумму 5167,21 руб. Ответчик полагает, что сумма пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2583,61 руб. не должна взыскиваться с него, однако это не так.

Размер государственной пошлины за судебный приказ составляет 50% от суммы пошлины при подаче иска. Поскольку судебный приказ был отменен, истец доплатил пошлину и обратился с иском в суд. Соответственно, расходы выросли и подлежат оплате ответчиком, так как иск удовлетворен. Двойного взыскания пошлины не будет, так как судебный приказ отменен и пошлина по нему не взыскивается.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5167,21 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... в размере 134 022 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 52811 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 5000 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб. 21 коп., всего взыскать 197 001 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.