Решение № 2-503/2017 2-503/2017(2-6571/2016;)~М-6183/2016 2-6571/2016 М-6183/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-503/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года <адрес>

дело №

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЮЛ1 обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что /дата/ в 18 часов 30 минут в <адрес> водитель — ФИО4 управляя автомобилем Мазда МПВ, г.р.з. №, принадлежащим ФИО5, неверно выбрал скорость движения своего ТС, не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством Опель Антара, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, после чего транспортное средство Мазда МПВ, г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Согласно договору страхования ОСАГО серии № от /дата/ заключенному между страховщиком - ЮЛ1 и страхователем — ФИО5, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Мазда МПВ, г.р.з. №, в течении срока средства действия договора с /дата/ по /дата/ в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО1. Таким образом, на момент ДТП (/дата/) в перечень количества лиц допущенных к управлению транспортным средством Мазда МПВ, г.р.з. №, ФИО4 не входил.

/дата/ ФИО3 обратился в ЮЛ1 с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, приложив к нему заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда МПВ, г.р.з. №, составила — 17 813 рубля 00 копеек.

В связи с этим по данному страховому случаю ЮЛ1 перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере — 17 680 рублей 00 копеек: 10 113 рубля 32 копеек (платежное поручение № от /дата/), 7 566 рубля 68 копеек (платежное поручение № от /дата/).

/дата/ ФИО2 обратилась в ЮЛ2 с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, приложив к нему заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Антара, г.р.з. №, составила — 88 231 рубля 00 копеек.

В связи с этим, по данному страховому случаю ЮЛ2 перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере — 88 231 рубля 32 копеек.

В связи с вышеизложенным /дата/ ЮЛ2 обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику — ЮЛ1, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

/дата/ страховщик — ЮЛ1 перечислило на расчетный счет ЮЛ2 денежные средства в размере 62 238 рублей 92 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере - 79 918 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2598 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации.

Третье лицо ЮЛ2 в судебное заседание не явился, судом извещено.

При отсутствии возражений истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/ ФИО2 являлась собственником автомобиля Опель Антара, г/н №, ФИО3 являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №, ФИО5, являлась собственником автомобиля Мазда МПВ, г/н №.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ЮЛ2 заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом № от /дата/.

Между ФИО5 и ЮЛ1 заключен договор обязательного страхования, страховой полис серия ВВВ №.

/дата/ в 18 часов 30 минут в <адрес> водитель -ФИО4 управляя автомобилем Мазда МПВ, г/н №, принадлежащим ФИО5, неверно выбрал скорость движения своего ТС, не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством Опель Антара, г/н №, под управлением водителя - ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, после чего транспортное средство Мазда МПВ г/н № совершило столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд, г/н №, под управлением водителя - ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП /дата/ автомобилю Опель Антара г/н № и автомобилю Хонда Аккорд, г/н № были причинены механические повреждения.

ЮЛ2 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 88 231 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Расчёт убытков основан на акте осмотра от /дата/ расчёт и акт представлены в дело.

/дата/ ЮЛ2 обратилось к ЮЛ1 с требованием о возмещении страховой выплаты на сумму 62 328,92 руб. ЮЛ1 произведена выплата ЮЛ2 на сумму 62 328,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

ФИО3, владелец Хонда Аккорд, г/н № обратился в ЮЛ1 с заявлением о страховой выплате. Страховщиком в рамках выплатного дела возмещено страховое возмещение в сумме 17 680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, платежным поручением № от /дата/ Расчёт убытков основан на заключении ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Поскольку ФИО4, управляя автомобилем Мазда МПВ, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Опель Антара, г/н №, Мазда МПВ, г/н №, не был включен ТВ страховой полис, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ЮЛ1 выплатило выгодоприобретателям в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 79 918,92 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ЮЛ1 перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшим ущерб, сумму убытков в размере 79 918 рублей 92 копейки.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЮЛ1 сумму денежных средств в размере 79 918 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин