Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело № 2-322/2024 г.

УИД: 05RS0020-01-2024-000409-46

Резолютивная часть решения объявлена – 07 мая 2024 года.

Мотивированное
решение составлено – 13 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю. Сайпудиновой,

С участием представителя истца – помощника военного прокурора гарнизона, в/ч –п/п 45086 военной прокуратуры ОГВ (с) ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности 05 АА 3587505 от 29.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации в лице пограничного управления ФСБ РФ по РД к ФИО14 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 705 775 рублей 00 копеек в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации (в лице Пограничного управления ФСБ России по РД) подполковник юстиции ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что 315 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Проверкой установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Установлено, что ФИО1, находясь в рыбоохранной зоне, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов (сазан в количестве 763 экз).

Разрешение на добычу (вылов, перевозку) водных биологических ресурсов, а также приемосдаточных документов, подтверждающих происхождение обнаруженной у него рыбы представлено не было.

В соответствии с п.8 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из п.9 ст.1 вышеназванного закона следует, что рыболовство является деятельностью не только по добыче (вылову)водных биологических ресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке улов водных биологических ресурсов.

Действиями ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме: - «сазан » - 763 экз. * 925 руб. = 705 775 рублей.

Своими противоправными действиями ответчик ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам на 705 775 рублей.

Указанная сумма ущерба также подтверждается справкой-расчетом дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД, лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ФИО1 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Просит суд взыскать в доход государства с ФИО14 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 705 775 (семьсот пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – помощник военного прокурора гарнизона, в/ч –п/п 45086 военной прокуратуры ОГВ (с) ФИО7 поддержал требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов 30 минут, в районе с. <адрес>, в нарушение п.8 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на автомашине марки «ГАЗ-70700 А\Ф» за государственными регистрационными знаками <***> рус, осуществил перегрузку и последующую транспортировку в район <адрес> ФИО3 <адрес> РД водных биологических ресурсов семейства карповых, вид сазан в количестве 763 экземпляров общим весом 2222,7 кг, без правоустанавливающих документов на перевозимую рыбу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Со ссылкой на постановление суда по делу об административном правонарушении, требования Приказа Министерства сельского хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»(далее - ФЗ №) прокурором сделан вывод о том, что «рыболовство является деятельностью не только по добыче(вылову) водных биологических ресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции». В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 705 775 рублей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (с изменениями и дополнениями)-(далее - постановление Пленума № 27) содержится разъяснение о том, что «статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов».

В этом же пункте имеется разъяснение о том, какие действия относятся к нарушениям правил осуществления рыболовства, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности, (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов».

Таким образом, из изложенного следует, что перечисленные в разъяснениях действия, касающиеся в том числе транспортировки уловов водных биоресурсов относятся к действиям, связанным с производством на судах рыбопромыслового флота, а не к действиям по перевозке(транспортировке) улова водных биоресурсов на берегу.

Об этом же говорится в части 1 ст.25.1 ФЗ № 166 - «рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, пере грузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции».

Кроме изложенного, подтверждением того факта, что действиями ФИО1 не причинен ущерб водным биологическим ресурсам, является имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, вынесенное старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> капитаном юстиции ФИО9, приложенное к исковому заявлению. В данном постановление идет речь о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данное решение дознавателем принято в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 названного выше постановления Пленума №27, из которых следует, что «объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство за исключением случаев, когда такие действия(бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьями 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами».

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017 ) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" содержится разъяснение о том, что следует понимать под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов(статья 256 УК РФ), а именно «действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба».

ФИО1 вменяется причинение ущерба в размере 705 775 (семьсот пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, что в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ относится к особо крупному ущербу, т.к. превышает двести пятьдесят тысяч рублей. И если следовать логике прокуратуры, то в отношении ФИО1 надлежало возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, а не отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Южной военного округа в защиту интересов Российской Федерации( в лице Пограничного управления ФСБ России по <адрес>) к ФИО14 ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 705 775 рублей, просил отказать полностью.

Выслушав участников, изучив доводы заявления, и исследовав представленные доказательства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности водных биологических ресурсов и возмещение вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.В соответствии со ст. 43 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»1 (Далее- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены правила, регламентирующие деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила рыболовства) настоящие Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.4.1 Правил рыболовства в случае добычи» (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно п. 20.1 Правил рыболовства объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 19 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» ОДУ водных биоресурсов, распределенного применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах или к международной квоте, предоставленной Российской Федерации, распределяется и рассчитывается между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах или договоры о закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов /л.д.10-15/.

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт изъятия следующих вещей: пластиковые ящики красного цвета-145 шт., водные биологические ресурсы, семейства карповых, вид сазан в количестве 763 экз., общим весом 2 222,7 кг. /л.д.16-22/.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морсчких биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий отделения службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО22 М-К.А. и ответственный за добычу (вылов) ВБР ИП ФИО10, в лице ФИО11, на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составили настоящий акт о том, что первый передал, а второй принял на хранение в морозильной камере БС «11К ИП ФИО10 до рассмотрения ДоАП №Г/3135-22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следующие ВБР и продукты их переработки: ВБР семейства карповых, вид сазан, непотрошеный в свежевыловленном состоянии, 763 экз., 2 222,7 кг. /контейнер пластиковый под рыбу, красного цвета 145 шт. /л.д.23/.

Из протокола об ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что аресту подверглось транспортное средство : ГАЗ 270700 А\Ф, грузовой, государственный регистрационный номер <***>, цвет белый. Владелец транспортного средства- ФИО14 ФИО20, место регистрации: РД, <адрес> /л.д.24-28/.

Из акта осмотра водных биологических ресурсов и продуктов их переработки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что специалистом – ихтиологом ФИО12 произведен осмотр водных биологических ресурсов, обнаруженных при досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении №Г/3135-22 в отношении ФИО13На осмотр представлены водные биологические ресурсы, отряд карпообразные, семейство карповые, вид сазан, в количестве 763 экз., общим весом 2 222,7 кг./,уложенных в пластиковые ящики в количестве- 145 шт., в мороженном состоянии. Чешуйчатый покров сазанов имеет следы обьячеивания от сетных орудий лова /л.д. 38-39/.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что примерно около 16:00 в 2500 метров юго-западнее села Суюткино (в направлении <адрес>) его остановили пограничники и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и представить кузов ТС к осмотру, а также документы на перевозимый груз. Он предъявил паспорт, свидетельство о регистрации ТС. При осмотре были обнаружены красные ящики с сазаном, в замороженном виде. Он пояснил, что документов на сазана нет, и ранее ему не предавались. Собственника перевозимой рыбы он не знал. Обнаруженного сазана в количестве 763 шт., общим весом 2 222,7 кг./,уложенных в пластиковые ящики в количестве- 145 шт. у него изьяли и наложили арест на транспортное средство /л.д.41-42/.

В соответствии с Правилами рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (пункт 9.2).

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов вида: «сазан» независимо от размера и веса составляет 925 рублей за один экземпляр.

Действиями ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме: - «сазан» - 763 экз.*925 руб.=705 775 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 705 775 руб.

Указанная сумма ущерба также подтверждается справкой-расчетом дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД, лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Частью 1 статьи 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ч. 1 ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ФИО1 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации (в лице Пограничного управления ФСБ России по РД) к ФИО14 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 705 775 рублей в доход государства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 10 257 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 45,194-199 ГПК РФ, ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление врио военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации в лице пограничного управления ФСБ РФ по РД к ФИО14 ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 705 775 рублей 00 копеек в доход государства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 705 775 (семьсот пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО14 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> (<данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход государства в размере 10 257 рублей 74 копейки.

Информация о реквизитах для перечисления

№
Наименование реквизита Значение реквизита

1 УИН ФССП России

32№

2
Наименование получателя

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (ПУ ФСБ России по <адрес> л_с 04031814660)

3
ИНН получателя

056002920

4 КПП получателя

055401001

5 6

7
ОКТМО получателя

82720000

Казначейский счет

Единый казначейский счет

03№

40№

8
Обслуживающий банк

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

9 БИК банка получателя

018209001

10 КДБ

189 1 16 01081 01 0037 140

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина