Решение № 2-3537/2023 2-3537/2023~М-2679/2023 М-2679/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3537/2023

Дело №2-3537/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-003047-24


Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО3о взыскании задолженности по договору за оказание юридических услуг. В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с указанным договором истец взял на себя обязательства по представлению интересов ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, связанного с незаконным хранением наркотических средств, а также в судах первой и апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3.2. заключенного Договора, за оказание услуг Доверитель выплачивает адвокату сумму, составляющую 100 000 рублей. Данная сумма является платой за работу адвоката. В случае достижения положительного результата - назначения Доверителю наказания, не связанного с реальным лишением свободы, адвокату выплачивается вознаграждение в размере 50 000рублей. Обязательства по договору истцом выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на предложение направленное в адрес ответчика не поступило, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг адвоката. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору за оказание юридических услуг в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, мнения по существу заявленных требований не представил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1. договора адвокат обязан оказать доверителю юридическую помощь, а именно представлять интересы ФИО3 в ходе расследования уголовного дела СО по г. Мурманску, связанного с незаконным хранением наркотических средств, а также в судах первой и апелляционной инстанции, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов ФИО3 в рамках соглашения, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за оказание услуг доверитель выплачивает адвокату сумму, составляющую 100 000 рублей. Данная сумма является платой за работу адвоката. В случае назначения ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, адвокату выплачивается вознаграждение в размере 50000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Со своей стороны истец добросовестно исполнял условия договора, однако ответчиком плата за оказание юридических услуг не внесена, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено обращение с требованием оплатить оказанные юридические услуги, которое не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору за оказание юридических услуг в сумме 150 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за оказание юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марущак С.А.