Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, допущенной к участию в деле не основании устного ходатайства,

представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск- ФИО5. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации г.о. Жигулевск о признании недействительными решений органа местного самоуправления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить незаконно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО3, ФИО6, администрации г.о. Жигулевск, требуя согласно уточненным исковым требованиям:

признать недействительным распоряжение главы администрации г.о. <адрес> о присвоении почтового адреса земельному участку по адресу: <адрес>;

признать незаконным распоряжение главы г.о. <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным акт № о выборе сформированного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на территории г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность»;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на земельный участок площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО6 земельный участок площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

обязать ФИО3, ФИО6 освободить земельный участок площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра <адрес> № Ч.А.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Ч.А.И. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Ч.А.И., истец ФИО1 приобрел в собственность 80/143 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанная доля равна земельному участку площадью 400 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени истец пользуется принадлежащим ему земельным участком по назначению, несет бремя его содержания.

В декабре 2016 года истцу стало известно, что ответчикам, как многодетной семье, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, часть которого налагается на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Весной 2017 года ответчики обращались к истцу с требованием освободить предоставленный им земельный участок путем переноса существующего забора.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился к кадастровому инженеру Л.И.В.

В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, по мнению истца, органом местного самоуправления ответчикам был предоставлен земельный участок не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных требований, дополнительно пояснил, что принадлежащий ему по праву собственности земельный участок находится в фактических границах, существующих на местности более 15 лет, однако фактические границы отличаются от границ земельного участка, указанных в графическом материале, то есть от границ, указанных в плане земельного участка при его формировании. Однако, он не желает сохранять земельный участок в фактически используемых границах, а имеет намерение установить границы земельного участка согласно плану земельного участка, содержащего сведения о границах и конфигурации земельного участка при его формировании. Пояснил, что ответчиками не используется земельный участок, принадлежащий им по праву совместной собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, в ходе рассмотрения дела пояснил, что при проведении публичных слушаний его доверитель не принимал в них участия, поскольку не был о них извещен. Кроме того, при утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных при проведении публичных слушаний, не могут быть изменены границы принадлежащего истцу земельного участка. Забор со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>, существует длительное время и администрация <адрес> при формировании земельного участка, предоставленного в последующем ответчикам, должна была это учесть, а именно учесть то, что земельный участок используется, является не свободным от прав третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу, является смежным земельному участку площадью 315 кв.м., с кадастровым номером №, который ранее принадлежал Ч.А.И., а в настоящее время в порядке наследования перешел в собственность истца. Границы земельного участка с кадастровым номером № также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Забора между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не существует с 2001 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2016 году он приезжал и смотрел предоставленный ему и его супруге, как многодетной семье, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> со стороны предоставленного им участка не был огорожен забором, там стоял какой-то автомобиль. Забор же находился намного дальше, там где на схеме, предоставленной истцом, находится граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Весной 2017 года, когда он приехал во второй раз, то забором был огорожен весь земельный участок, принадлежащий истцу. Забор установлен по границе принадлежащего ответчику земельного участка, то есть огорожен одним забором и земельный участок истца и ответчика, а забора проходящего по границе с земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленную истцом схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером Л.И.В. не возможно признать относимым и допустимым доказательством того, что нарушаются права истца. Так в схеме указано, что граница земельного участка со стороны <адрес> пересекает существующее строение, данная граница не соответствует границе, указанной в плане на земельный участок от 2001 года, который кадастровый инженер берет за картографическую основу. Кроме того, смежный земельный участок площадью 315 кв.м., который также принадлежит истцу, не поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и границами, в связи с чем не ясно, как кадастровый инженер определяет смежную между ними границу. Истец имел право и возможность принять участием публичных слушаниях, их результаты им не оспорены. При формировании земельного участка, переданного в дальнейшем в собственность ответчикам, кадастровым инженером не было выявлено наличие забора, забор проходил внутри участков принадлежащих истцу. Земельный участок, принадлежащий истцу, используется им в существующих на местности более 15 лет фактических границах, и при установлении границ и уточнении площади земельного участка по фактически существующим границам, пересечения с земельным участком, принадлежащем ответчикам, будет отсутствовать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 91).

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснила, что как семье, имеющей трех и более детей ФИО3, ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком для индивидуального жилищного строительства.

Предоставлению многодетным гражданам сформированных в <адрес> земельных участков предшествовала процедура утверждения проекта планировки территории, которая осуществлялась с учетом публичных слушаний (постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания малоэтажной жилой застройки квартала <адрес> с внесёнными изменениями»).

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно подлежат уточнению. Уточнение границ земельных участков проводится по правилам, закрепленным действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» конфигурация, площадь земельного участка (истца) с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ отличается от конфигурации, площади по плану от ДД.ММ.ГГГГ, это связано с тем, что граница со смежным земельным участком № а по фактически существующим заборам не является прямой линией, как в указанном плане 2000 года, вероятно обмер земельного участка в 2000 год произведен рулеткой и поэтому не были учтены все повороты забора. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка -400 кв.м. При нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных кадастровых работ и координат характерных точек границ земельного участка с к/н № (<адрес>) по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ до 3.4 метров, указанный земельный участок площадью 352 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При нанесении координат характерных точек границ земельного участка с к/н № по результатам выполненных кадастровых работ и координат характерных точек границ земельного участка (ответчиков) с к/н № (<адрес>) по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ до 8.2 метров, указанный земельный участок площадью 600 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании земельного участка, предоставленного ответчикам, проводился муниципальный земельный контроль, забора, который установлен истцом в настоящее время, не существовало, земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц и ни кем не использовался. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств нарушения его права.

Представитель третьего лица МУП «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отзыв на исковое заявление (л.д.35-37). В представленном отзыве указано, что ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 600 кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком для индивидуального жилищного строительства, правообладатели на праве совместной собственности- ФИО3, ФИО6 Сведения об указанном земельном участке внесены по заявлению В.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В.Е.Е. В связи с тем, что указанный земельный участок является учтенным (отсутствует временный характер сведений), основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Кадастровый инженер Л.И.В., допрошенная в качестве специалиста в ходе рассмотрения дела, пояснила, что она готовила межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете как ранее учтённый, без определения границ. Смежным земельным участком, является земельный участок с кадастровым номером №, который также является ранее учтенным, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оба участка принадлежат истцу ФИО1 Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена съемка двух участков, далее после съемки по фактически существующим заборам, начался анализ документов и сравнение их со сведениями кадастровой палаты и с документами, которые имеются у правообладателя земельного участка. К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложен план на участок земли, передаваемый в собственность истцу, который составлен по материалам натурных замеров ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись одним земельным участком площадью 715 кв.м., план имеется лишь на участок площадью 715 кв.м., картографический материал на разделенные участки отсутствует, поэтому необходимо руководствоваться именно имеющимся планом. В плане отсутствуют координаты, в связи с чем местоположение границ земельного участка в схеме (л.д.130) определены с учетом земельного участка с кадастровым номером №, расположенных на нем строений, расстояний от дома до границы с восточной стороны с участком №. Граница между участками с кадастровыми номерами № и № на плане не определена, ни каких размеров в плане не указано. Определив площадь участка с кадастровым номером № была определена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу по праву собственности. С восточной стороны смежная граница с земельным участочком, расположенным по адресу: <адрес> определена по фактическим границам, а не по прямой линии как в плане (л.д.11), в связи с чем изменилась конфигурация и границы земельного участка принадлежащего истцу с восточной стороны (со стороны <адрес>). Если учитывать подготовленную схему расположения земельного участка (л.д.130) и план на участок земли от 2001 года (л.д.11), которым кадастровый инженер обязан руководствоваться, поскольку он является документом, определяющим границы земельного участка при его образовании, то площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 161 кв.м. А общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, огороженных забором, составляет 1271 кв.м. Уточнить границы на земельный участок площадью 1271 кв.м. истец не сможет, поскольку есть картография, которую должен использовать кадастровый инженер и которая подтверждает границы земельного участка при его образовании. Однако, выкупить в дальнейшем земельный участок площадью около 558 кв.м. у администрации г.о.Жигулевск, истец имеет право.

Д.В.С., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что работает главным специалистом отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевска. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован с учетом утвержденного проекта планировки и проекта межевания. В отделе градостроительства имеется стереотопографическая съемка по состоянию на 1989 год, где обозначены фактические границы существующих земельных участков. Данный документ также учитывался органом местного самоуправления при утверждении проекта планировки и в дальнейшем при межевании земельного участка, предоставленного в совместную собственность ответчикам ФИО7.

Б.А.Ю., допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста, пояснил, что он работает начальником отдела по земельным отношениям администрации г.о. Жигулевск, дал показания аналогичные показаниям Д.В.С.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав пояснения допрошенных специалистов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что изначально площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 429 кв.м., правообладателем являлась Ч.А.И., основание возникновения права собственности – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

К указанному постановлению имеется план на участок земли передаваемый в собственность, в котором указано, что площадь принадлежащего Ч.А.И. составляет 715 кв.м. Право собственности Ч.А.И. на земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан установленным факт владения и пользования Ч.А.И. земельным участком площадью 286 кв.м. по адресу: <адрес> с 1968 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.И. и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность 80/143 долей в праве собственности на земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20 оборот, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.И. и ФИО1 было заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым фактически произошел раздел в натуре земельного участка находящегося в долевой собственности, в собственность Ч.А.И. перешел земельный участок площадью 315 кв.м., в границах плана, прилагаемого к соглашению, а ФИО1 перешел земельный участок площадью 400 кв.м. (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, границы земельного законодательства не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, границы земельного законодательства не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что оба указанных земельных участка принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и ответом от нотариуса (он является наследником после смерти Ч.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7, 23 оборот).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ответчикам ФИО3 и ФИО6 Указанный земельный участок был предоставлен ответчикам как многодетной семье, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с уточненной площадью 600 кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком для индивидуального жилищного строительства, правообладатели на праве совместной собственности- ФИО3, ФИО6

Сведения об указанном земельном участке внесены по заявлению В.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В.Е.Е., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела и ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков возможно в соответствии с проектом планировки территории.

Данная норма введена в целях обеспечения устойчивого развития территорий и предотвращения «точечной застройки» и соответствует правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" которым определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе информацию о границах существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

Частью 6 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что на чертежах межевания территории отображаются в том числе:

- границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

- границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков (ч. 7, ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ).

Предоставлению многодетным гражданам сформированных в <адрес> земельных участков предшествовала процедура утверждения проекта планировки территории, которая осуществлялась с учетом публичных слушаний (постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания малоэтажной жилой застройки квартала <адрес> с внесёнными изменениями»).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «Эксперт-проект» был заключен муниципальный контракт на разработку градостроительной документации «Проект планировки с проектом межевания территории малоэтажной жилой застройки квартала <адрес>», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по разработке градостроительной документации (п. 1.1 конракта). Требование к содержанию проектных работ определены Техническим заданием (Приложение № к контракту).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск проведена процедура выбора земельных участков многодетными гражданами, состоящими на учете граждан, имеющих трёх и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Жигулевск.

По результатам вышеуказанной процедуры в отношении многодетной семьи ФИО6 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую совместную собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

После формирования земельного участка с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица ( ч. 3 ст. 20 ФЗ № 221- ФЗ). По требованию иных лиц местоположение границ объекта недвижимости может быть изменено только на основании документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ).

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года были утверждены следующие документы: Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций (письмо Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель").

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 ( далее – Методические рекомендации) установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктом 4 Методических рекомендаций установлено, что межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком ( п. 5 Методических рекомендаций).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

- подготовительные работы;

- составление технического проекта;

- уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

- определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

- определение координат межевых знаков;

- определение площади объекта землеустройства;

- составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

- формирование землеустроительного дела;

- утверждение землеустроительного дела в установленном порядке ( п. 6 Методических рекомендаций).

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, следует принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства ( п. 14.6 Методических рекомендаций).

Согласно п. 7,8,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований, а именно в подтверждение пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истцом предоставлена схема расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером Л.И.В. (л.д.130).

Однако, указанную схему суд не может признать доказательством, подтверждающим нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку она не соответствует ни плану на земельный участок от 2001 года, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, а следовательно и требованиям действующего законодательства.

Так, кадастровый инженер Л.И.В. пояснила, что с восточной стороны границы земельного участка на указанной схеме определены по фактическому забору, проходящему по смежной границ между участками № и №, в связи с чем конфигурация и поворот земельного участка принадлежащего истцу изменились. Также из плана на земельный участок, которым руководствовалась кадастровый инженер Л.И.В., усматривается, что с западной стороны границы земельного участка принадлежащего ФИО1 проходят непосредственно по <адрес>, тогда как на представленной схеме имеется отступ в сторону земельного участка №, площадь земельного участка на расстояние отступа составляет 101 кв.м., граница пересекает имеющееся строение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что данная схема также не может являться доказательством нарушения прав истца, поскольку установление факта пересечения границ смежных земельных участков возможно лишь в рамках установления местоположения границ земельного участка, однако истцом ФИО1 в рамках настоящего дела данные требования не заявлялись.

Кроме того, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номером № является ранее учтенным, при уточнении местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Право пользования истца принадлежащим ему земельным участком в фактических границах, существующих более 15 лет, не нарушено, а с требованиями об установлении местоположения границ земельного участка истец не обращался.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (часть 4).

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом о проведении публичных слушаний и о их результатах было сообщено органом местного самоуправления в средствах массовой информации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями печатного издания – городская газета «Жигулевский рабочий».

Истец не воспользовался правом представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний, правом на участие в публичных слушаниях, также им не были оспорены результаты проведения публичных слушаний по мотиву нарушения процедуры либо по иным мотивам.

Доводы истца о том, что утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории были изменены фактические границы принадлежащего ему земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактические границы не соответствуют отраженным на представленной схеме и в картографическом материале, каких-либо претензий по факту установления границ при проведении публичных слушаний с целью утверждения проекта планировки и межевания территории, от истца в орган местного самоуправления не поступали.

Также суд считает необходимым отметить, что с учетом общих принципов Градостроительного кодекса Российской Федерации документы градостроительного планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документации градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Вместе с тем в силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке может осуществляться защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращаясь в суд за защитой своих права, истец обязан доказать, что действиями ответчика были нарушены его права, в том числе, как собственника земельного участка, а поскольку доказательств данных фактов, позволяющих сделать вывод о нарушении прав истца ФИО1 суду не представлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации г.о. Жигулевск о признании недействительными решений органа местного самоуправления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить незаконно занятый земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева