Решение № 2А-2763/2017 2А-2763/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2763/2017

Дело №2а-2763/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 31 августа 2016 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также просит о восстановлении ему срока на обжалование данного распоряжения. В обоснование административного иска ссылается на то, что был осужден Дорогомиловским районным судом г.Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, после вступления приговора в законную силу был направлен для отбытия наказания в ФКУ «<данные изъяты>», освободился 27 сентября 2016 года; в сентябре 2016 года администрацией исправительного учреждения ему было сообщено, что имеется распоряжение административного ответчика о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, однако само распоряжение ему не вручили; копию данного распоряжения ему удалось получить только в июне 2017 года; в 2012 году он получил вид на жительство в Российской Федерации, как и его жена ФИО1, они воспитывают малолетнего ребёнка, в настоящее время его жена беременна; с учётом того, что оспариваемое распоряжение получено им только в июне 2017 года, просит восстановить срок на обжалование данного распоряжения; считает указанное распоряжение незаконным, противоречащим статье 7 заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 08 декабря 1999 года договора «О создании Союзного государства», постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года №15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина ФИО5»; оспариваемое распоряжение также считает дополнительной мерой его наказания, что нарушает его права; разрыв семейных связей с супругой и ребёнком является вмешательством в его право на уважение семейной жизни; административным ответчиком не представлено доказательств пропорциональности предпринятой меры преследуемой законом цели охраны общественных интересов, крайней степени опасности заявителя, препятствующей нахождению его на территории Российской Федерации с учётом характера и тяжести совершённого им преступления, длительности пребывания заявителя в Российской Федерации, семейной ситуации заявителя; он не создаёт реальной угрозы обороноспособности и безопасности государства, как и общественному порядку, здоровью населения.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д.32-34), в которых ссылается на то, что оспариваемое распоряжение принято законно и обоснованно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; на предложение суда о представлении доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого распоряжения ранее указанного им срока – июня 2017 года (л.д.48-50), каких-либо доказательств не представил.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Дмитровскому району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.51), разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4, гражданина Республики Беларусь (л.д.37).

Данное распоряжение принято на основании представления ФСИН России от 30 мая 2016 года №исх№, заключения УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.42-45).

Согласно опросного листа от 25 апреля 2016 года, подписанного ФИО4, он не имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения намерен выехать в Республику Беларусь, по месту жительства до ареста (л.д.41).

Административный истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 10 сентября 2012 года до 02 августа 2017 года по адресу: <адрес> (л.д.14,15-16).

27 августа 2012 года ФИО4 выдан вид на жительство в Российской Федерации, действителен до 02 августа 2017 года (л.д.15-16).

09 октября 2015 года ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации, действителен до 09 октября 2020 года (л.д.17). Согласно справки ГБУЗ г.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> поставлен диагноз беременность <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно представленных в суд документов, у ФИО4 и ФИО1 имеется общий несовершеннолетний ребёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77), а также совершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79).

Согласно положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд принимает во внимание, что административным ответчиком не представлено в суд доказательств вручения оспариваемого распоряжения административному истцу ранее указанного им срока – июня 2017 года, при этом в суд административный истец обратился 26 июня 2017 года, в связи с чем суд находит законным и обоснованным рассмотреть требования административного истца по существу, так как безусловных доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд не представлено.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статьи 25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года №171.

В данном случае административным истцом порядок принятия в его отношении распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) не оспаривается, и суд не усматривает при принятии оспариваемого распоряжения нарушений порядка и оснований его принятия.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Данное законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Суд принимает во внимание, что принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица семейных связей на территории России.

Суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, вместе с тем, не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных правонарушений и преступлений.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Из анализа статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола №7 названной Конвенции, статей 12 и 13 Международного пакта "О гражданских и политических правах" следует, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что административный истец привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, при этом его цель была направлена на незаконное приобретение в собственность земельного участка площадью 52030 кв.м., принадлежащего Российской Федерации, и относящегося к землям лесного фонда, в целях личного материального обогащения, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации и установленному в России правопорядку.

В данном случае само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

В настоящее судебное заседание доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

В части доводов о нарушении статьи 7 заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 08 декабря 1999 года договора «О создании Союзного государства», то судом они не принимаются, так как в развитии положений о создании Союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года подписано Соглашение об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории государств – участников Союзного государства, согласно статьи 5 которого, права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой Стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.

Таким образом, принятие оспариваемого распоряжения в отношении административного истца в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не является нарушением вышеуказанного договора.

В части доводов административного истца о нарушении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года №15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина ФИО5», то судом данные доводы также не принимаются, так как административный истец не относится к вынужденным переселенцам и доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, как и наличие гражданства Республики Беларусь, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права административного истца, поскольку оно принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв