Решение № 2-1765/2025 2-1765/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1765/2025

Дело № 2-1765/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002317-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанов Б. Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "КОРОНА" о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК "КОРОНА" о расторжении договора займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО МКК "КОРОНА", был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 0,8 % годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились в полном объеме и в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Получен ответ ООО МКК "КОРОНА", согласно которого удовлетворено заявление в части отзыва согласия на использование персональных данных третьих лиц, с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика будут использоваться в связи с наличием задолженности в соответствии с требованиями закона. Представлены копии запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение договора займа, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Ответ кредитора не поступал. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных доп. услуг не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование истцу об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК "КОРОНА" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО МКК "КОРОНА", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КОРОНА" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 30000 рублей, срок возврата 5 месяцев с даты предоставления микрозайма под 291,635% годовых.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет 39537,28 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 9505,60 руб. – проценты, 31,68 руб. - пеня. В том числе просроченная задолженность в размере 9632,11 руб. из которых: 3855 руб. – по основному долгу, 5745,43 руб. – по процентам, 31,68 руб. – по пеням.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита истец должен был осуществлять ежемесячными платежами установленными графиком платежей.

Кроме того, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного платежа в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно нарушала условия договора по внесению очередных платежей, о чем указано самим истцом в исковом заявлении.

Согласно представленным возражениям стороной ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 69000 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 36123,34 руб. – проценты, 876,66 руб. - пеня.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, заключенного с истцом.

Как установлено судом договор с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок кредитования, были доведены до сведения истца, с ними он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием данного договора.

Подписанием Кредитного договора с содержащимися в нем условиями, истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора, в том числе с размером процентной ставки и неустойки, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон и размера неустойки не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь к ответчику и заключая Кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд также не усматривает, поскольку установленный договором размер процентной ставки и размер неустойки не свидетельствует о наличии в действиях ответчика намерения причинить вред клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 ссылается на невозможность исполнения обязательств по Кредитному договору, в связи с ухудшением материального положения, а именно в связи с отсутствием постоянного заработка и соответственно утратой возможности производить ежемесячные платежи, при этом доказательств своего тяжелого материального положения, на которые истец ссылается в исковом заявлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ООО МКК "КОРОНА" о расторжении договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК "КОРОНА" о расторжении договора займа, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б. Б. Степанов