Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-671/2025

Дело №2-671/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000864-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.09.2024 года в размере 6 696 рублей, из которых: основной долг в размере 3000 рублей, проценты в размере 3696 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2024 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 3000 рублей. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 27.08.2025 года ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Мани Мен» уступил право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в соответствии с которым право требования к ФИО3 по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». Своей подписью ФИО3 подтвердил право банка уступить право требования. ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в адрес заемщика ФИО3 было направлено уведомление об уступке права требования. ФИО3 нарушил условия кредитного договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга. По состоянию на 28.08.2025 года задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 696 рублей, из которых: основной долг в размере 3000 рублей, проценты в размере 3696 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от 13.12.2024 года, свидетельство о смерти серии II-РД № от 13.12.2024 года.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 ноября 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2024 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 3000 рублей, на срок 1 год, с процентной ставкой с 1 по 16 день срока займа 292% годовых, с 17 дня срока займа 255,86% годовых, с 18 дня срока займа по 20 день срока займа 0% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа 292% годовых.

Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств.

ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора займа физическим лицам, общими условиями договора потребительского займа и обязуется неукоснительного их соблюдать.

ООО МКК «Мани Мен» исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО3 займ в размере 3000 рублей, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика ФИО3 №.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из копии договора уступки прав (требований) № от 27.08.2015 года, заключённого между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» следует, что ООО МКК «Мани Мен» уступил право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью ФИО3 подтвердил право банка уступить право требования.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» уведомило заемщика ФИО3 о состоявшейся уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по договору займа на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по договору потребительского займа № от 09.09.2024 года, то есть с 27.08.2025 года погашение задолженности по договору ФИО3 не производилось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось в связи с его смертью, поскольку имеются наследники и недвижимое имущество.

Так, из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4 от 15.11.2025 года №, предоставленной на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону по всем основаниям наследования в нотариальную контору обратилась мать умершего ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследнику ФИО1 15 июля 2025 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет в размере 746 692 рубля 83 копейки.

Из справки начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» от 24.11.2025 года следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению договора потребительского займа № от 09.09.2024 года и уплате процентов за пользование займом, заключенному между ООО МКК «Мани Мен», правопреемником которого является ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 696 рублей являются законными и обоснованными.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от 09.09.2024 года ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ФИО3 перед истцом по состоянию на 27.08.2025 года по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 696 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 3 000 рублей, проценты в размере 3 696 рублей. Данный расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку наследником, принявшим наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 является его мать ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Мани Мен», правопреемником которого является ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 6 696 рублей, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственной массы, то есть с ФИО1

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитной карты, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком ФИО1 противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 355003 <...> задолженность по договору потребительского займа № от 09.09.2024 года в размере 6 696 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 3 000 рублей, проценты в размере 3 696 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 10 696 (десять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина