Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1340/2024

Дело № 2-1340/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001668-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования – муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым исковым заявлением в обоснование указав, что прокуратурой района была проведена проверка в ходе которой установлено следующее. Распоряжением администрации муниципального района «Читинский район» от 23.04.2021 №12к-п ФИО1 принят на работу на должность первого заместителя главы муниципального района «Читинский район». Распоряжением Врио главы муниципального района «Читинский район» от 23.04.2021 №245-р до момента избрания главы района ФИО1 временно назначен исполняющим обязанности главы муниципального района «Читинский район». Решением Совета муниципального района «Читинский район» от 10.06.2021 № 232 «Об избрании главы муниципального района «Читинский район», ФИО1 решено считать избранным на должность главы муниципального района «Читинский район» сроком на 5 лет. С 11.06.2021 ФИО1 вступил в должность главы муниципального района «Читинский район». В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1, замещающим должность главы муниципального района, причинен вред имуществу ООО «Актив» и ООО «Ника» и в последствии такой вред был возмещен за счет казны представляемого им муниципального образования. Причинение ущерба имуществу указанных юридических лиц совершено при следующих обстоятельствах. 14.07.2020 между администрацией муниципального района «Читинский район» и Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края заключены соглашения о предоставлении субвенций на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. 02.04.2021 администрацией муниципального района «Читинский район» с ООО «Актив» заключен муниципальный контракт № 01913000204210000080001 на строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МДОУ ДС №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края. Проверкой также установлено, что фактически указанный муниципальный контракт был заключен в соответствии с проектно-сметной документацией, не прошедшей государственную экспертизу. Несмотря на то, что отдельный объем работ стоимостью 1 121 623 рублей по вышеуказанному контракту был принят муниципальным заказчиком 12.05.2021, о чем составлены акты о приемке выполненных работ, а также акт о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, такие работы в нарушение условий заключенного контракта муниципальным заказчиком в связи с заключением контракта в соответствии с более раним вариантом проектно-сметной документацией, не прошедшей государственную экспертизу, своевременно оплачены не были. Также, установлено, что 12.07.2021 ООО «Актив» в администрацию муниципального района «Читинский район» предъявлены для приемки объемы работ стоимостью 1 382 316 рублей, о чем подрядчиком составлены соответствующие акты по формам КС-2, КС-3. Вместе с тем, такие работы администрацией муниципального района «Читинский район» не приняты, соответствующие акты не подписаны, мотивированный отказ от подписания таких документов в письменной форме в установленный контрактом срок подрядчику не направлен.

В отношении главы муниципального района «Читинский район» 12.11.2021 прокурором Читинского района возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (по факту нарушения сроков оплаты принятых работ стоимостью 1 121 623 рублей), ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ (по факту не направления мотивированного отказа от подписания документов о приемке выполненных работ стоимостью 1 382 316 рублей в случае отказа от их подписания). Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Забайкальскому краю ФИО3 от 09.12.2021 № 075/04/7.32.5-339/2021 глава муниципального района «Читинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 25.11.2021 № 36/пр-2021 глава муниципального района «Читинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Такие факты нарушения требований федерального законодательства повлекли реализацию подрядчиком права на односторонний отказ от исполнения вышеуказанного муниципального контракта, о чем ООО «Актив» в администрацию муниципального района «Читинский район» направлено соответствующее письмо от 10.06.2021 № 2, а также обоснованное обращение ООО «Актив» в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании денежных средств. Как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2022 № А78-10596/2021, суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных ООО «Актив» работ создан, имел для заказчика потребительскую ценность, добросовестность подрядчика установлена, дополнительные работы были необходимы и выполнены истцом с согласия ответчика и он не вправе отказаться от их оплаты. Согласно актам выполненных работ стоимость работ, выполненных ООО «Актив», составила 2 503 939 рублей, однако ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил. С учетом изложенного, суд исковое заявление удовлетворил и взыскал с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ООО «Актив» задолженность по муниципальному контракту №01913000204210000080001 в общем размере 2 503 939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 18.10.2021 в общем размере 29 215,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 603 рубля. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, в пользу общества администрацией выплачены денежные средства, взысканные по решению суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 937,04 рублей. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, допустившего противоправное бездействие, в качестве вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении администрацией муниципального района «Читинский район» муниципального контракта № 01913000204210000080001 полагал подлежащим взысканию 368 755,96 рублей (29 215,92 руб. + 303 937,04 руб. + 35 603,00 руб.).

Кроме того, 24.04.2020 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО «Ника» за счет средств дорожного фонда муниципального района «Читинский район» заключен муниципальный контракт № 01913000204200000160001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденной ведомостью единичных расценок, требованиями технического задания, условиями контракта выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края в соответствии с Перечнем автомобильных дорог, являющимся приложением к контракту, в период с даты заключения контракта по 31.12.2022, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (п. 1.1, 1.3 контракта). Цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 5 к указанному контракту от 02.03.2022 составила 49 500 000 рублей и была распределена по годам срока действия контракта следующим образом: 2020 г. - 21 622 436 рублей, 2021 год - 16 371 285 рублей, 2022 г. - 11 506 279 рублей.

В ходе проведенной проверки установлено что несмотря на подписание администрацией района без замечаний по указанному контракту актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № 14 - 58, часть из них были оплачены несвоевременно, а акты № 28, 31 - 32, 43 - 58 на момент принятия первичных мер прокурорского реагирования на сумму 2 603 639 рублей оплачены не были. Помимо внесения прокурором представления, постановлением прокурора Читинского района от 19.12.2022 в отношении главы муниципального района «Читинский район» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением руководителя УФАС России по Забайкальскому краю 31.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Факты несвоевременной оплаты фактически выполненных работ явились основанием для обращения ООО «Ника» в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» с требованием о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 603 639 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 502 579, 76 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей. Протокольным определением от 02.08.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга платежным поручением № 404182 от 21.06.2023. Как следует из решения суда от 06.09.2023 № А78-3345/2023, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, представил ответчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в полном объеме. Возражения от заказчика не поступали, работы выполнены без замечаний. Ответчик основной долг оплатил в полном объеме после обращения истца в суд, также признал в полном объеме исковые требования, указанное признание иска принято судом. С учетом изложенного, суд исковое заявление удовлетворил, взыскав с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ООО «Ника» неустойку за период с 02.11.2020 по 20.06.2023 в размере 1 267 759, 22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 781 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме. Таким образом, установлено, что противоправным бездействием главы муниципального района «Читинский район» ФИО1, действующим от имени муниципального района «Читинский район», допущенным при исполнении администрацией муниципального района «Читинский район» муниципального контракта № 01913000204200000160001 от 24.04.2020, заключенного с ООО «Ника», указанному подрядчику был причинен вред, который был взыскан за счет казны муниципального образования. Изложенное, в свою очередь, указывает на причинение таким бездействием главы муниципального района «Читинский район» ФИО1 вреда казне муниципального образования, который подлежит возмещению за счет виновного должностного лица – лица, замещавшего должность главы муниципального района «Читинский район». Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального района «Читинский район» в качестве возмещения вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении муниципального контракта № 01913000204210000080001 от 02.04.2021, денежные средства в сумме 368 755, 96 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении муниципального контракта № 01913000204200000160001 от 24.04.2020, денежные средства в сумме 1 320 540, 22 рублей.

В последующем прокурором в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнены. Указал, что распоряжением главы муниципального района «Читинский район» от 12.10.2020 № 554-р в связи с временной нетрудоспособностью главы района ФИО4 исполнение обязанностей главы муниципального района с 12.10.2020 возложено на и.о. первого заместителя главы ФИО2, решением Совета муниципального района «Читинский район» от 17.12.2020 № 192 принята отставка по собственному желанию ФИО4, распоряжением главы муниципального района «Читинский район» от 17.12.2020 № 728р глава муниципального района «Читинским район» ФИО4 досрочно прекратил исполнение полномочий главы муниципального района «Читинский район» по собственному желанию с 18.12.2020, временно до момента назначения на должность первого заместителя главы муниципального района «Читинский район» исполнение обязанностей главы муниципального района «Читинский район» возложено на исполняющего обязанности первого заместителя главы муниципального района «Читинский район» ФИО2. Ссылаясь на то, что неустойка в связи с несвоевременной оплатой результата выполненных ООО «Ника» работ, принятых подписанием актов по форме КС-2, КС-3 №1 - № 16, исчисленная с учетом сроков просрочки оплаты каждого акта, дат фактической оплаты выполненных работ, действовавшего моратория, составила 544 498,6 рублей, приходится на время исполнения обязанностей главы муниципального района «Читинский район» ФИО2, неустойка в связи с несвоевременной оплатой результата выполненных работ, принятых подписанием актов по форме КС-2, КС-3 с № 17 и последующих составила 723 260,62 рублей и приходится на время исполнения обязанностей главы муниципального района «Читинский район» ФИО1, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального района «Читинский район» в качестве возмещения вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении муниципального контракта № 01913000204210000080001, заключенного 02.04.2021, денежные средства в сумме 368 755,96 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении муниципального контракта № 01913000204200000160001, заключенного 24.04.2020, денежные средства в сумме 723 260,62 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального района «Читинский район» в качестве возмещения вреда, причиненного муниципальному району «Читинский район» при исполнении муниципального контракта №01913000204200000160001, заключенного 24.04.2020, денежные средства в сумме 544 498,6 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Процессуальный истец прокурор Сухарев А.А. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержал, указал, что виновность действий ответчика ФИО1 подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Материальный истец администрация муниципального района «Читинский район», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признал, указал, что по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Актив», меры к оплате подписанных актов принимались, однако, поскольку работы были выполнены по проектно-сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу, заявки на выделение денежных средств Министерством образования и науки Забайкальского края не были приняты, в рабочей переписке, которая официально не фиксировалась, а также посредством телефонных переговоров, таковые возвращались на доработку. По изложенным же мотивам иные акты по форме КС-2 подписаны не были, поскольку не соответствовали проектно-сметной документации. Относительно оплаты по подписанным актам по муниципальному контракту, заключенному с ООО «Ника» указал, что акты выполненных работ, хотя формально и были подписаны без замечаний, однако в последующем были выявлены нарушения со стороны общества при исполнении обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем оплата не производилась и со стороны администрации от общества, как в устном, так и письменно требовалось устранение выявленных нарушений. Кроме того, ссылался на дефицит бюджетных средств муниципального района.

Представитель ответчика ФИО1 Скляров Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Забайкальского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, письменных возражений не представили.

Согласно телефонограммам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Забайкальского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, что со стороны Министерства каких-либо нарушений при доведении средств субсидий допущено не было. Отметила, что денежные средства не могли быть выделены по представленным актам в связи с несоответствием последних получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации. Представила письменные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 об отложении дела слушанием, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку дата, в которую ФИО1, как глава района будет занят на выездном Совете, не соотносится с датой судебного заседания, кроме того, в судебном заседании присутствует представитель ответчика – адвокат Скляров Д.Н., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.п.2,3).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, в числе прочего представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пп. 1,5 ч.4 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в период с 18.12.2020 по 23.04.2021 обязанности главы муниципального района «Читинский район» исполнял ФИО2, а в период с 23.04.2021 по 05.12.2023 – ФИО1.

22.08.2019 между администрацией муниципального района «Читинский район» и Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края заключено соглашение №76650000-1-2019-005 о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от полутора до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В последующей между указанными лицами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в том числе от 17.07.2020 №76650000-1-2019-005/3, по условиям которого субсидии также предоставлены на создание дополнительных мест посредством строительства здания в составе МДОУ ДС №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края.

02.04.2021 между администрацией муниципального района «Читинский район», от лица которой действовал ФИО2, и ООО «Актив» заключен муниципальный контракт № 01913000204210000080001 на строительство здания для детей от полутора до трех лет в составе МДОУ ДС №4 с. Домна Читинского района Забайкальского края.

По условиям указанного муниципального контракта общество приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству согласованного сторонами объекта, а администрация муниципального района «Читинский район» в свою очередь при принятии объемов выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком (администрацией района), оплатить объем выполненных работ (п.п.1.2,3.5, 3.6, 7.5 Контракта).

В ходе проверки, проводимой прокуратурой района, установлено, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами муниципального контракта 12.05.2021 на сумму 1 121 623 рублей (в том числе №1.1 на сумму 612 394 рублей и №1.2 на сумму 509 229 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности непосредственно указанными актами, справкой №1 о стоимости выполненных работ.

Кроме того, 12.07.2021 ООО «Актив» направлены акты по форме КС-2 №№ 2.1 и 2.2 на суммы 572 709 и 26 407 рублей, а также акты по форме КС-2 №№ 3.1, 3.2, 3.3 на сумму 172 976, 101 039, 509 185 рублей соответственно, а всего на сумму 1 382 316 рублей. К указанным актам представлены справки по форме КС-3, счета на оплату.

Однако указанные документы не подписаны стороной заказчика в лице главы администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1, из чего следует, что выполненные работы приняты не были.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, из объяснений сторон, представителя Министерства образования и науки Забайкальского края, доводов искового заявления следует, что фактически акты по форме КС-2, равно как и проводимые обществом работы осуществлялись по проектно-сметной документации, которая не прошла государственную экспертизу, в связи с чем не соответствуют проектно-сметной документации, получившей положительное государственное экспертное заключение, в силу чего средства субсидии не могли быть выделены.

Также в материалы дела представлены доказательства, что администрацией муниципального района «Читинский район» 12.05.2021 направлялись в Министерство образования и науки Забайкальского края документы на оплату проведенных работ в сумме 1 121 623 рублей, а именно на выделение субсидии для исполнения администрацией обязательств по оплате выполненных по контракту работ. Счет на оплату №19 от 12.05.2021 содержит резолюцию ФИО1 от 26.05.2021 о принятии к исполнению, что не противоречит установленному контрактом тридцатидневному сроку для оплаты принятых работ.

Названные доводы последовательно приводил ответчик ФИО1

Кроме того, объективно данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 12.05.2021, направленным в адрес Министерства за подписью председателя Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» ФИО11.

Хотя указанное письмо не содержит непосредственных сведений о получении последнего адресатом, однако факт его направления подтверждается как самим Министерством в письменном отзыве от 17.10.2024, а также представленными скриншотами с почтового ящика электронной почты (направление письма 26.05.2021), ответом, не содержащим подписи лица, действующего от Министерства, о необходимости устранить недоставки в представленной документации, в частности с указанием о несоответствии актов по форме КС-2 проектно-сметной документации.

Также ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывалось, что выполненные работы на сумму 1 382 316 рублей не могли быть приняты именно по причине их несоответствия проектно-сметной документации, получившей положительное государственное экспертное заключение.

С учетом изложенного выполненные обществом «Актив» работы оплачены не были, что послужило основанием для обращения последнего с исковыми требованиями с Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2022 постановлено взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ООО «Актив» задолженность по муниципальному контракту №01913000204210000080001 в общем размере 2 503 939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 18.10.2021 в общем размере 29 215,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 603 рублей, указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, производить по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Решение суда исполнено в полном объеме, при этом на дату исполнения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 30.12.2022 составил 303 937,04 рублей, указанные проценты выплачены на основании платежного поручения от 30.03.2023 № 720877.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 №32-П, по смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Таким образом, обязательным условием возложения обязанности возместить причиненный ущерб является совокупность таких обстоятельств как факт причинения вреда, виновность лица, а также причинно-следственная связь между виновными и противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Однако в рассматриваемом случае противоправных, виновных действий ответчика ФИО1 не усматривается, поскольку невозможность оплаты выполненных ООО «Актив» работ в досудебном порядке и своевременно обусловлена несоответствием проектно-сметной документации, представленной к муниципальному контракту подрядчику (обществу) проектно-сметной документации, получившей положительное государственное экспертное заключение.

При этом ФИО1 принимались меры к исполнению обязательств, однако документация не была принята Министерством образования и науки Забайкальского края.

Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1 при не подписании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 на сумму 1 382 316 рублей, причинении своими действиями прямого действительного ущерба муниципальному образованию, истцом не представлено, а сам по себе факт взыскания с администрации муниципального района «Читинский район» неустойки в пользу ООО «Актив», о необоснованности действий ответчика без предоставления доказательств его вины в причинении ущерба, причинной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ответчика материальной ответственности не является.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков ущерба, причиненного бюджету муниципального образования при исполнении муниципального контракта, заключенного с ООО «Ника», суд приходит к следующему.

24.04.2020 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО «Ника» заключен муниципальный контракт № 01913000204200000160001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края на период до 31.12.2022.

С целью исполнения указанного муниципального контракта его сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в том числе от 28.09.2020, 21.10.2020, 26.02.2021, 09.12.2021, 02.03.2022.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 администрацией муниципального района «Читинский район» подписан акт по форме КС-2 №28 и справка по форме КС-3 №28 на сумму 2 603 639 рублей, по проведенным работам в отношении автомобильных дорог сельского поселения «Новокукинское».

Однако оплата принятых заказчиком по муниципальному контракту работ не произведена.

Кроме того, по подписанным за период с марта 2021 года по ноябрь 2022 года актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 №№14-27, 29-58 обязательства по оплате исполнены несовременно, что подтверждается представленными платежными поручениями и усматривается из доводов иска.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после подписания указанных актов были выявлены недостатки выполненных работ, о чем уведомлялось общество, последнему предлагалось устранить выявленные нарушения, в связи с чем оплата не была произведена.

В частности в материалы дела представлена претензия исх.№2-11/2205 от заказчика (администрации района) от 26.10.2021, согласно которой в адрес последней поступило обращение о неудовлетворительном состоянии временного мостового сооружения в <...> подрядчику – ООО «Ника» указано на необходимость произвести работы в срок до 09.11.2021, кроме того, 15.11.2021 в адрес ООО «Ника» администрацией района направлено предписание исх.№2-10/3965, обусловленное требованием прокуратуры Читинского района, о необходимости установления дорожных знаков в п.ст.Лесная, с.Старая Кука, с.Жипковщина, с.Новая Кука, устранить дефекты покрытия, произвести очистку автомобильной дороги в с.Новая Кука, оборудовать остановочный пункт в с.Жипковщина.

В ответ на требование прокуратуры администрацией муниципального района «Читинский район» направлено сообщение от 22.11.2021 №2-10/4110 о принятых мерах.

Также в материалы дела стороной ответчика за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года представлены сведения о поступлении неоднократных предписаний ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району и требований прокуратуры района в связи с выявленными нарушениями при ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию автомобильных дорог, подрядчиком по содержанию которых выступало ООО «Ника», претензии и требования, направленные в адрес общества администрацией района,

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком ФИО1 указывалось на недостаточность бюджетных денежных средств для исполнения администрацией района всех обязательств.

Так, в связи с отсутствием в бюджете района достаточных для исполнения обязательств средств в адрес ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району 19.07.2021 исх.№№2-10/2478, 2-10/2475 направлялось письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания в связи с наличием кредиторской задолженности перед ООО «Ника», приостановившем работы по муниципальному контракту.

Со стороны главы муниципального района осуществлялся контроль исполнения муниципального контракта, что следует из протоколов пленарных совещаний за спорный период.

На недостаточность бюджетных средств для оплаты работы, выполненных ООО «Ника» по муниципальному контракту, указано в ответе от 13.01.2023 исх.№2-10/67 на представление прокуратуры от 13.12.2022, кроме того, указанное обстоятельство подтверждается распоряжениями администрации муниципального района «Читинский район» №№444-р от 14.07.2022, 644-р от 02.12.2022, сведениями по остаткам бюджетных ассигнований от 07.08.2024 исх.№109-2024, оборотно-сальдовыми ведомостями за период с 2020 по 2023 гг..

Объективно факт неоплаты принятых заказчиком работ не оспаривается кем-либо из участников процесса.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2022 с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу ООО «Ника» взыскана неустойку за период с 02.11.2020 по 20.06.2023 в размере 1 267 759,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 781 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Судом принят отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 2 603 639 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

При изложенных обстоятельствах в действиях как ФИО2, так и ФИО1 суд не усматривает виновного, противоправного бездействия, являющегося основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, поскольку доказательств причинно-следственной связи между их противоправным поведением и наступившим ущербом, в материалы дела не представлено.

Наоборот свое подтверждение нашли доводы о выявлении нарушений при содержании автомобильных дорог, а также доводы об отсутствии достаточного финансирования из бюджета по данным статьям расходов, что не может быть безусловно поставлено в вину главе муниципального образования.

Не свидетельствует об обратном и привлечением ФИО1 к административной ответственности постановлением заместителя руководителя УФАС России по Забайкальскому краю ФИО3 от 09.12.2021 № 075/04/7.32.5-339/2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по факту несвоевременной оплаты выполненных работ ООО «Актив», постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 25.11.2021 № 36/пр-2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту не направления ООО «Актив» мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ, постановлением руководителя УФАС России по Забайкальскому краю от 31.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по фактам несвоевременной оплаты результата выполненных работ ООО «Ника».

Указанными постановлениями констатируется факт не исполнения ФИО1 требований законодательства, однако не учитываются положения гл.59 ГК РФ, а, следовательно, того обстоятельства, что виновного, противоправного бездействия, повлекшего в последующем взыскание с казны муниципального образования неустойки в пользу обществ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Принимая указанное во внимание, в требованиях прокурора района надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 10.01.2025