Приговор № 1-164/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № №

(УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>10., при секретаре <ФИО>9 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>11

подсудимой <ФИО>12

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинграде, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с общим образованием, незамужней, не имеющей детей, работающей дворником в <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>7 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации,

при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушении требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк, который утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., собственноручно заполнила и подписала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставила его посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором место пребывания гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: <адрес>, <адрес>, где выступила принимающей стороной, на основании которого иностранная гражданка, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом осознавала, что указанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ей предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной иностранной гражданкой миграционного законодательства Российской Федерации и ее передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО>1 виновной себя в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7), справками формы №7 №9 (л.д.19,20), письмом из ОВМ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (л.д.22), уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 23-24).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ, поскольку <ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО>1 совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Подсудимая страдает хроническими заболеваниями, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что <ФИО>1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, в судебном заседании подсудимая пояснила, что она официально трудоустроена, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боронахиной Т.М. за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –