Приговор № 1-141/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000980-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ЗАС,

подсудимого РИБ, его защитника – адвоката САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

РИБ совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 08:30 час. РИБ, находясь на участке местности, расположенном возле универсального спортивного комплекса «Уфа-Арена» по адресу: ..., обнаружил на дороге ранее утерянную СГШ банковскую карту ... эмитированную ПАО «Сбербанк» к банковскому счету ..., открытому < дата > на имя СГШ в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., с функцией бесконтактной оплаты.

В этот же день в период времени с 11:07 час. по 11:11 час., воспользовавшись данной картой, из корыстных побуждений, РИБ производил следующие операции бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 11:07 час. находясь в магазине «Столото» по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 1500 рублей;

- в 11:11 час. находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров на сумму 318 рублей и 636 рублей.

Таким образом, РИБ, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего СГШ, на общую сумму 2454 рубля, которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый РИБ вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 12 числа он отвез внука на тренировку и около «Уфа-Арена» на дороге нашел банковскую карту банка «Сбербанк», которую положил к себе в карман и решил проверить, есть ли денежные средства на карте. Он купил лотерейный билет за 1500 рублей, а также сигареты в магазине «Красное и Белое», расплатившись данной банковской картой. Затем он карту сломал и выкин... следующий день с ним связались сотрудники полиции, он явился в отдел полиции, где написал явку с повинной, деньги вернул потерпевшей и извинился перед ней.

Также РИБ указал, что подтверждает даты и время транзакций, адреса магазинов и суммы, указанные в обвинении.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей СГШ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № ... с номером счета ..., платежной системы «Мир», открытая на ее имя. Указанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. < дата > она возила своего сына в спортивный комплекс «Уфа-Арена» на тренировку, а перед выходом из дома банковскую карту положила в карман комбинезона совместно с перчатками, которые, находясь на улице, около комплекса доставала из кармана. Утерю карты она не заметила. < дата > примерно в 09:20 час., ей начали приходить сообщения от «900» о списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 2 454 рублей. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. Списания производились: - < дата > в 11:07 час. совершена покупка в магазине «Столото» на сумму 1500 рублей, по адресу: ... < дата > в 11:11 час. совершена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 636 рублей, по адресу: ...; - < дата > в 11:11 час. совершена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 318 рублей, по адресу: .... Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2454 рублей. В последующем РИБ возместил ей ущерб в полном объеме, на сумму 2 454 рубля (л.д. 9-11, 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля СРТ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе, он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению руководства отдела полиции, по ранее возбужденному уголовному делу по заявлению СГШ о хищении ее денежных средств, по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине «Красное и Белое», установил причастное лицо – РИБ После чего, в отделе полиции РИБ была написала явка с повинной (л.д. 40-42).

Из заявления СГШ от < дата >, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > в период времени с 11:07 по 11:11 час., находясь по адресам магазинов «Столото»: ..., и «Красное и Белое» по адресу: ..., похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2454 рубля (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск (л.д.75-79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Столото», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъята копия чека ... от < дата > (л.д.82-86).

Из протокола выемки от < дата > следует, что у потерпевшей СГШ изъяты: выписка по платежному счету ..., открытому на имя СГШ, за период с < дата > по < дата >, справка по операции от < дата > на сумму 1500 рублей, справка по операции от < дата > на сумму 636 рублей, справка по операции от < дата > на сумму 318 рублей, скриншот-изображение экрана сотового телефона марки «Айфон», принадлежащий СГШ, с информацией о банковском счете ... (л.д. 47-51).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от < дата >, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей СГШ Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-58, 59-60).

Согласно протокола осмотра предметов от < дата >, была осмотрена копия чека ..., выданного ИП «ПНН» от < дата > на сумму 1500 рублей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от < дата > по адресу: ..., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.82-88, 89-90).

Как следует из протокола показаний на месте от < дата >, подозреваемый РИБ с участием защитника МОН показал, где он < дата > нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя СГШ с №**** **** **** ... а также где и каким образом в последующем расплачивался данной банковской картой – в магазинах «Столото» и «Красное и Белое» (л.д.109-114).

Согласно протокола осмотра предметов от < дата >, была осмотрена видеозапись «12.11.2024» с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый РИБ опознал себя в мужчине в темной шапке, темной куртке, светлом шарфе, обуви с белой подошвой, находящегося в помещении магазина «Красное и Белое», где он производил оплату товаров найденной им банковской картой. Просмотренная видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101-106, 107-108).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого РИБ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что найдя банковскую карту, осуществил с нее списание денежных средств, расплачиваясь за товары в различных магазинах, так и показаниями потерпевшей, указавшей, что обнаружил списания со своей банковской карты и ее утерю, и свидетеля СРТ, подтвердившего, что именно РИБ расплачивался банковской картой потерпевшей в магазинах.

Подсудимый свои показания подтвердил при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, при котором воспроизвел свои действия при совершении преступления в последовательности и по месту.

Кроме того, показания подсудимого также подтверждаются и протоколом просмотра видеозаписи, где он (РИБ) < дата > осуществил покупки в магазине «Красное и Белое», расплатившись банковской картой, а согласно выписки по платежному счету, указанная сумма была списана с банковского счета потерпевшей СГШ

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, и письменные доказательства (протоколы следственных действий) являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина РИБ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия РИБ по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи по уходу за 91-летней матери, имеющей хронические заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела, РИБ по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, после установления его причастности к преступлению сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля СРТ В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от < дата > (л.д.18), не имеется.

При этом, данных свидетельствующих об активном способствование РИБ раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеет, поскольку каких-либо данных, которые не были бы известны органам предварительного расследования им не было сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что РИБ у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его пожилой возраст (68 лет).

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить РИБ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности и поведения РИБ после совершения преступления, который на следующий день после совершенного преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей свои извинения, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных у осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного РИБ преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

В судебном заседании от потерпевшей было представлено заявление, а подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить РИБ от наказания. При этом, принимается во внимание, что РИБ вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей ущерб на следующий день после произошедшего, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, РИБ ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его пожилой возраст (68 лет).

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения РИБ от отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РИБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать РИБ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ РИБ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения РИБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету, справки по операциям, копия чека, скриншоты, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.