Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-439/2025

Дело №

УИД 16RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету ФИО11 – ФИО14 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Исполнительному комитету ФИО11 – ФИО14 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО10 земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО10 на праве собственности. Истец приобрела их за 10 000 рублей, деньги передала сыну собственника - ФИО3, о чем выдана расписка.

ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом в установленном порядке не зарегистрировала, однако проживает в данному доме, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО8 направила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя, что суд счел возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Исполнительный комитет ФИО11 – ФИО14 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Мамадышский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, и если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения ФИО11 – ФИО14 сельского ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО6 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. Указанное подтверждается и сведениями из землеустроительного дела на кадастровый квартал № д. Новый ФИО1 местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После его смерти право пользования перешло к его жене – ФИО10, что подтверждается копией похозяйственной книги.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 получил от ФИО2 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

После смерти ФИО10 открыто наследственное дело.

Наследником, принявшим наследство по закону является дочь – ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону – денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

При этом, согласно материалам наследственного дела, ФИО10 на дату смерти проживала с дочерью – ФИО4 по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> (ранее <адрес>, принадлежал ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановлений исполнительного комитета ФИО11-ФИО14 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, в настоящее время является ФИО2

Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств владения и пользования земельным участком и жилым домом истцом представлены договоры электроснабжения, поставок газа и другие, заключенные между ней и поставщиками услуг с мая 2003 года.

Таким образом, владение спорным жилым домом и земельным участком началось не позднее мая 2003 года, являлось непрерывным и добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже дома, что подтверждается не только распиской, но и тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок переданы покупателю ФИО2 Владение спорным домом и земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, и никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом, не проявляло к нему интереса как к собственному.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между ФИО2 и ФИО10 в установленной законом форме сторонами не заключался, переход права собственности не регистрировался.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-то причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречат смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных об оформлении в порядке наследства кем-либо после смерти ФИО10 права собственности на жилой дом, №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, площадью № м, имеет вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Как установлено по настоящему делу, ФИО2 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО10

В период после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения ФИО2 с настоящим иском в суд, наследники своих прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, не предъявляли, интереса к спорному имуществу, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, не проявляли, достоверных и достаточных доказательств иного суду не представили.

Факт владения истцом спорным земельным участком и домом с 2003 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО10 более 20 лет интереса к испрашиваемому истцом имущества не предъявляли, правопритязаний в отношении указанного имущества не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

На основании совокупности представленных истцом доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и которые не опровергнуты ответчиками, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно на протяжении более 20 лет.

Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету ФИО11 – ФИО14 сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в сумме 24 264 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.