Приговор № 1-16/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Михеева Я.А., подсудимого ФИО1 <ФИО>17., его защитника – адвоката Шиянова А.Н., <Данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

Х А М Р А Е В А <ФИО>1, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО>18. 8 сентября 2023 года около 12 часов, находясь у <Адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№> с банковским счётом <№>, открытым <Дата> на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес> после чего у него возник преступный умысел на <Данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, реализуя который он в тот же день купил в магазинах <Адрес> различные товары, расплачиваясь денежными средствами со счёта путём безналичной оплаты картой, а именно: в 18:01 часов в магазине <Адрес> на сумму 1 881,84 руб.; в 18:04 часов в магазине <Адрес> на сумму 1 474,04 руб.; в 18:21 часов в магазине <Адрес> на сумму 2 640 руб.; в 18:26 часов в магазине <Адрес> на сумму 902,40 руб.; в 19:20 часов в магазине <Адрес> на сумму 1 960,86 руб.; в 19:27 часов в магазине <Адрес> на сумму 838 руб.; в 19:31 часов в торговой палатке <Адрес> на сумму 435 руб.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 <ФИО>19. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 132,14 руб.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>20. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 8 сентября 2023 года около 12 часов он находился в городе <Адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту «Тинькофф Банк», которую забрал себе, подумав, что на её счете могут быть деньги, которые можно потратить, знал, что картой можно расплачиваться без ввода пин-кода. Приехав после 17 часов в <Адрес>, он пошел в магазины, купив себе различные товары с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 56-59, 185-189).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 <ФИО>21. указал на место возле <Адрес>, где он нашел банковскую карту со значком, что ей можно расплачиваться без ввода пин-кода, на магазины <Адрес>, где он приобретал различные товары (т. 1 л.д. 62-72).

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой она пользовалась 8 сентября 2023 года в городе <Адрес>, 9 сентября 2023 года обнаружила её пропажу и данные о списаниях 8 сентября 2023 года денежных средств за оплату покупок, совершенных не ею (т. 1 л.д. 37-40).

При осмотре 9 сентября 2023 года мобильного телефона «Виво», принадлежащего Потерпевший №1, установлено наличие приложения «Тинькофф», в котором имеются данные о списании денежных средств на общую сумму 10 132,14 руб. (т. 1 л.д. 5-9).

В ходе осмотра 14 декабря 2023 года банковских документов установлено, что 8 ноября 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта <№> с банковским счётом <№>, с которой 8 сентября 2023 года были совершены списания по Московскому времени: в 19:01 часов в магазине <Адрес> (т. 1 л.д. 157-163).

В ходе осмотров 21 сентября 2023 года мест происшествия – помещения <Адрес> изъята запись с камеры видеонаблюдения за 8 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 94-98, 107-111, 118-122, 126-130, 134-138).

При осмотре 23 сентября 2023 года записи с камеры видеонаблюдения магазина <Адрес> установлено, что на данной записи зафиксировано, как мужчина 8 сентября 2023 года приобретает две спортивные кофты, за которые расплачивается банковской картой; участвующий при осмотре ФИО1 <ФИО>22 подтвердил, что мужчиной, изображенным на видео, является он (т. 1 л.д. 142-146).

В ходе выемки 23 сентября 2023 года ФИО1 <ФИО>23 добровольно выдал банковскую карту «Тинькофф» <№>, которая осмотрена в этот же день, установлены её отличительные признаки, наличие информации о владельце – <ФИО>39, значок, обозначающий наличие функции бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 75-80, 82-88).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о корыстном мотиве действий подсудимого.

Таким образом в суде установлено, что ФИО1 <ФИО>24. при указанных выше обстоятельствах 8 сентября 2023 года в городе <Адрес> умышленно, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 10 132,14 руб. с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>25 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 3-х и 4-х лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств находки им банковской карты, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 <ФИО>26 наказания в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 <ФИО>27., отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО>28. преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, возместившего ущерб полностью, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 <ФИО>29. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

С учетом отсутствия возражений других участников, указания потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1 <ФИО>30., принятия судом решения о понижении категории преступления, а также учитывая, что ФИО1 <ФИО>31. ранее не судим, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и полагает возможным освободить ФИО1 <ФИО>32 от наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО>33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 <ФИО>34. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Освободить ФИО1 <ФИО>35 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две кофты, наушники – оставить по принадлежности ФИО1 <ФИО>37., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№> на имя Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО1 <ФИО>38. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1 – 16/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000011-18