Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело №2-2239/2019

УИН 21RS0025-01-2019-001600-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 208 158,11 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 37 918 022,34 руб., пени по плате за обслуживание - 2,85 руб., неустойке за несвоевременную плату процентов - 770,31 руб., неустойке за несвоевременное погашение кредита – 7 289 362,61 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 684 050,74 руб., в том числе: просроченной задолженности по процентам -259 289,10 руб., просроченной ссудной задолженности – 22 782 586,62 руб., неустойке за несвоевременную уплату процентов – 8 691,46 руб., неустойке за несвоевременное погашение кредита – 1 548 846,46 руб., процентов за кредит – 22 637,10 руб., ссудной задолженности - 7 062 000 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 778 175,50 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 35 530 181,35 руб., неустойке за несвоевременное погашение кредита – 6 247 994,15 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СУОР» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения своих обязательств по договору, Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 550 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СУОР» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 60 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СУОР» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в редакции дополнительных соглашений №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ с открытием заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 234 867 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений договоров, заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

В порядке распределения судебных расходов истец также просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ООО «СУОР» по адресу регистрации юридического лица (<адрес>) возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сменившим организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России») и ООО «СУОР» заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в редакции приведенных выше дополнительных соглашений, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 550 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к нему. В соответствии с п.1.1 договора последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СУОР» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СУОР» и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СУОР» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в редакции приведенных выше дополнительных соглашений, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 60 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений к нему. В соответствии с п.1.1 договора последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СУОР» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СУОР» и Банком.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СУОР» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 234 867 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с п.1.1 договора последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СУОР» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СУОР» и Банком.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ООО «СУОР» и поручителем ФИО2 были приняты.

Как следует из материалов дела, распоряжениями на перечисление кредитов (л.д. 27, 100, 139), Банк перечислил ответчику кредитные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пунктам 1.1 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется открыть заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.6.1. договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно установленного графика.

Пунктом 10.2 договоров предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Как следует из договоров поручительства, заключенных с ФИО2 согласно п.2.1. последний обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2. поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком ссуду с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Из представленных истцом расчетов следует, что платежи:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 512 091 977,66 руб. (362 967 770+149 124 207,66), при этом сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 918 022,34 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 30 155 413,38 руб. (23 778 000+6 377 413,38), при этом сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 782 586,62 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 199 336 818,65 руб., при этом сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 530 181,35 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец заявлял ответчикам требования о досрочном погашении задолженности в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 160, 166, 167) ответа на свои требования не получил, доказательств иному в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 918 022,34 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 782 586,62 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 530 181,35 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.6. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.2 договоров поручительства предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную плату процентов - 770,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 7 289 362,61 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов - 8 691,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 548 846,46 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита - 6 247 994,15 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 60 000 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 208 158,11 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 37 918 022,34 руб., пени по плате за обслуживание - 2,85 руб., неустойку за несвоевременную плату процентов - 770,31 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 7 289 362,61 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 684 050,74 руб., в том числе: просроченную задолженность по процентам - 259 289,10 руб., просроченную ссудную задолженность - 22 782 586,62 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 8 691,46 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 1 548 846,46 руб., проценты за кредит - 22 637,10 руб., ссудную задолженность - 7 062 000 руб.;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 778 175,50 руб.; в том числе: просроченную ссудную задолженность – 35 530 181,35 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 6 247 994,15 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В.Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.