Решение № 2-1504/2026 от 28 апреля 2026 г.

29RS0018-01-2025-003176-94

Дело № 2-1504/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО (далее по тексту – Банк) и ФИО2 Р.А. О. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. ФИО2 осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором, и имеет задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено истцу. После подписания договора цессии истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 34 993 руб. 72 коп., что составляет 36,1% от общей суммы основного долга, задолженность по процентам в размере 65 006 руб. 28 коп. (36,1 % от всей суммы задолженности по процентам), а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория», извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 400 000 руб. сроком на 24 месяца под 24 % годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанному ФИО2, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 21 149 руб., оплата кредита производится в период, начиная с 27 октября 2010 г. и заканчивая 27 сентября 2012 г.

ФИО2 осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего сформировалась задолженность.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей от 27 сентября 2010 г., Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, на основании соответствующего договора.

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

Как установлено судом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника за неисполнение обязательств (пункт 3 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с 28 сентября 2010 г. по 07 января 2012 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по договору последние платежи произведены заемщиком 27 октября 2011 г.

С указанной даты Банку было достоверно известно о нарушении своего права.

После подписания договора цессии истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. 25 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб., госпошлины в возврат в размере 1 600 руб.

Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 09 июня 2023 г. по заявлению должника.

При этом срок поручительства ФИО1 истек 27 сентября 2012 г., в связи с чем поручительство на момент обращения за выдачей судебного приказа прекращено.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова