Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000025-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 25 апреля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО5, администрации Боградского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Боградский районный суд с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета (адрес) Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности мотивировав тем, что 2000 году он с женой (ФИО) заселись в родительский дом жены, расположенный по (адрес). В этом же году они с женой были зарегистрированы по данному адресу. В 2008 году он снялся с регистрационного учета для того чтобы прописаться в городе Абакане. Затем в 2009 году он зарегистрировался у матери по (адрес). Однако фактически проживал по (адрес). 10 июня 2009 года погибла его жена. Квартира, в которой проживает он не имеет собственника, но он открыто добросовестно и непрерывно владеет ее как собственной.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО6 признает исковые требования относительно предмета спора.

21 марта 2019 года определением суда в качестве соответчика была привлечена ФИО5.

04 апреля 2019 года определением суда в качестве соответчика была привлечена администрация Боградского района Республики Хакасия.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как истец на протяжении более 15 лет владеет квартирой открыто и добросовестно за ней ухаживает.

Представитель ответчика ФИО8, ответчик администрация Бородинского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки в суд не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае признание права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в силу приобретательной давности в судебном порядке истцу необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

(перечислены юридические факты)

Согласно информации, ГУП РХ УТИ содержат достоверную информацию по состоянию на 01 сентября 1999 года, согласно которым, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по (адрес) отсутствует (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по (адрес) зарегистрировано не было (л.д. 23-25).

Как следует из домовой книги по (адрес), зарегистрирована: ФИО5 (л.д. 42-46).

Владельцем дома является администрация Муниципального образования Бородинский сельсовет, которая приняла его на основании акта безвозмездной передачи имущества, составляющего государственную казну РФ в муниципальную собственность Бородинского сельсовета от 18 мая 2007 года.

Согласно информации главы Бородинского сельсовета ФИО6 жилой дом, расположенный по (адрес) входит в жилой фонд администрации бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (л.д. 63-65), что так же подтверждается копией акта безвозмездной передачи имущества, составляющего государственную казну российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования Бородинский сельсовет от 18 мая 2007 года.

Согласно архивной справке администрации Боградского района республики Хакасия от 27 марта 2019 года сообщает, что архивных выписок о выделении квартиры, расположенной по (адрес), в архивном фонде администрации Бородинского сельсовета постановления передаче квартиры, расположенной по данному адресу не значится (л.д. 66).

Свидетели (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), (ФИО свид.3) в судебном заседании указали, что квартиру расположенная по (адрес), выдавалась (ФИО1) и (ФИО2), они проживали в данном доме.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, свидетель перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Коммунальные услуги за квартиру уплачивает истец, начиная с 2013 года, что подтверждается квитанциями.

Сам по себе факт проживания в квартире не порождает право собственности на него. При этом суд учитывает, что, вопреки доводам истца, ни он, ни его дети не зарегистрированы в спорной квартире. Доказательств законности проживания в квартире истец не представил.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что оснований, предусмотренных законом, для признания за ФИО3 права собственности на квартиру, по заявленным в иске основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО5, администрации Боградского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева