Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-488/2017

дело № 2- 488/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 июля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

с участием истца ФИО17

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в её пользу в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере № хх рублей, а так же понесённые расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.ххххг. ФИО1 в период с 00 часов до 2 часов 55 минут в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к магазину ФИО8 расположенному по адресу: ххххххх и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы приподнял вверх роль-ставни, находящиеся на дверях указанного магазина, после чего взломал входные двери магазина, и незаконно проник через входные двери в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стен, расположенных справа, слева и прямо от входа в магазин, а также с витрины и стола, находящихся в центре магазина, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 73670 рублей. Приговором Лесозаводского районного суда вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ущерб, причиненный хищением товара был возмещен в период предварительного следствия, частью товара, изъятого у ФИО1, частью наличными средствами. При этом ущерб, связанный с незаконным проникновением в магазин с целью совершения кражи, а именно повреждением видеокамеры в размере 3350 рублей, повреждением роль- етавень в размере 6500 рублей ( 1500 + 5000) и входной двери в размере - 16757 рублей, всего на общую сумму 26607 рублей, причиненный ФИО1 ей ФИО6 возмещен не был. Факт причинения ей ФИО7 данного ущерба действиями ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела № хх, отражён в обвинительном заключении по данному делу, а так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх Помимо этого, в связи с отсутствием юридического образования, она (ФИО2) вынуждена была обратиться за юридической помощью, затраты на которую составили 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО14 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, не направил в судебное заседание каких-либо заявлений и ходатайств. Суд при указанных обстоятельствах, поскольку истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истицу ФИО15., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, хх.хх.хххх ФИО1 в период с 00 часов до 2 часов 55 минут в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к магазину хххххххх расположенному по адресу: ххххххх и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы приподнял вверх роль-ставни, находящиеся на дверях указанного магазина, после чего взломал входные двери магазина, и незаконно проник через входные двери в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стен, расположенных справа, слева и прямо от входа в нпгазин, а также с витрины и стола, находящихся в центре магазина, тайно похитил принадлежащее хххххххх имущество на общую сумму 73670 рублей. Приговором Лесозаводского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх

По уголовному делу № хх по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО9 была признана потерпевшей. Гражданский иск в период рассмотрения уголовного дела, потерпевшей ФИО10 в размере 26607 рублей, заявлялся, однако в резолютивной части приговора разрешён не был.

Материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх (л.д.10-12), материалами уголовного дела № хх (№ хх), товарными чеками (л.д.7, 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх (л.д. 13,14), показаниями истца, установлено, что ФИО11 хх.хх.хххх был причинен ущерб в размере 26607 рублей.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг по оказании юридических услуг, в судебное заседание представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от хх.хх.хххх и квитанция об оплате в сумме 3000 рублей (л.д. 9). Адвокат осуществил сбор доказательств и составил исковое заявление. В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме 998 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счёт возмещения материального вреда 26607 рублей, а так же расходы на оплату юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 998 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________________