Постановление № 5-1103/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1103/2020

Дело № 5-1103/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-001819-76)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 09 сентября 2020 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

с участием представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» ФИО1, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директор ООО «КлассикЪ» ФИО1, 13, 15, <дата>, находясь по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, офис 99 не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края №-ПГ от <дата>, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 2 Решения оперативного штаба Приморского края от <дата> порядка по проведению профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Дальнегорска, а именно не обеспечила проведение влажного подметания в подъезде №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, в связи с чем, на лестничных маршах и площадках были обнаружены мусор и грязь, а также не обеспечила проведения влажной уборки, в связи с чем, на подоконниках были обнаружены пыль, мусор и паутина, а на почтовых ящиках пыль и грязь, тем самым нарушила пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <дата>. В связи с установленными нарушениями в отношении должностного лица - директора ООО «КлассикЪ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила производство по делу прекратить.

Полагает, что акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата> в 14-25 час., 15 июля в 14-33 час., 17 июля в 15-23 час., т.е. до окончания рабочего дня (17-00 час.), проведенного главным специалистом - экспертом Государственной жилищной инспекции ПК и специалистом 1 разряда управления жизнеобеспечения администрации Дальнегорского городского округа, без участия представителя управляющей организации, понятых и видеофиксации не является и не может являться надлежащим допустимым доказательством несоблюдения управляющей организацией периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, установленных Решением оперативного штаба Приморского края от <дата>, а именно 5 раз в неделю (подоконники, выключатели) и 2 раза в неделю (лестничные площадки и марши).

Подъезд многоквартирного дома, рядом с проезжей частью и зоной отдыха, а также большого скопления различных торговых точек, является общедоступным местом и наличие пыли и мусора, в нем не может служить подтверждением факта несоблюдения управляющей организацией периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, в любой момент любой гражданин, зашедший в подъезд, либо собственник помещений, может в дождливую погоду занести в подъезд песок на обуви, выкинуть мусор, самостоятельно произвести не влажное подметание, в результате чего будет пыль в месте подметания, а рекламная разноска производится регулярно и постоянно, и убирается управляющей организацией.

Представленными актами подтверждается выполнение иных работ (протирка перил, плафонов, почтовых ящиков и т.д.) и в других подъездах дома выполнены удовлетворительно, как и все работы, закрепленные Решением оперативного штаба Приморского края от <дата>, в других подъездах дома.

Рабочий день в момент проверки был не окончен и имелось достаточно времени для выполнения оставшихся работ. Неизвестно каким именно образом при проверке государственной жилищной инспекции удалось установить неприменение ООО «КлассикЪ» дезинфицирующих средств, т.к. каких-либо лабораторных исследований по данному обстоятельству в материалах административного дела нет.

Конституционный суд РФ в Определении от <дата> № указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого правильное рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно. Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Статьёй 27.8 КоАП РФ установлен порядок и требования к получению доказательств - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, используемых для осуществления предпринимательской и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акты проверки от <дата>, <дата> и <дата> ггода, положенные в обоснование протокола об административном правонарушении № от <дата>, и приложенные к нему фотографии составлены без участия понятых и представителя юридического лица, при этом на фототаблице отсутствует дата фотофиксации, таким образом, фактически являются объяснениями, отобранными должностным лицом у самого себя.

Данные процессуальные действия не могут проводиться с применением фотосъемки, доказательства, представленные государственной жилищной инспекцией не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку альтернативой присутствия двух понятых может быть только видеозапись.

Полагает, что в материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства виновных действий (бездействий) должностного лица - директора ООО «КлассикЪ» ФИО1

Должностным лицом - директором ООО «КлассикЪ», несмотря на полное отсутствие финансирования, из собственных средств компании и силами имеющихся сотрудников и рабочих, предприняты все возможные меры для организации и выполнения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий.

Управляющая организация обязанность и требования, установленные законодательством, выполнила в полном объеме и виновные действия (бездействия) должностного лица в данной части отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считает, что проверка, проведенная Государственной жилищной инспекцией Приморского края 13,15,<дата> без согласования с прокурором г. Дальнегорска, без приказа руководителя, без уведомления о проверке, без участия представителя ООО «КлассикЪ», без понятых и видеозаписи проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от <дата> N 438 и с грубым нарушением установленных Федеральным законом № требований к организации и проведению проверок, а также в нарушение требований, установленных ст. 27.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Приморского края, а также должностное лицо ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, по доверенности, поддержала письменные возражения, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что работы указанные в п.2 Решения оперативного штаба управляющей организации никто не оплачивает, собственники данного дома отказались от уборки подъездов, и оплачивают только уборку тамбуров. Управляющая компания не может себе позволить дополнительно нанять работников, поэтому один и тот же работник занимается уборкой территории и уборкой подъездов, в связи с чем, сказать точно о том, что работник производит уборку до окончания рабочего времени не возможно. Ремонт в данном доме производился давно. Подъезд предназначен для общего пользования, и проживающие в доме люди могут самостоятельно занести мусор или выбросить из почтовых ящиков рекламные брошюрки. На почтовых ящиках не имеется большого объема бумажной номенклатуры. Окна в подъезде старые и паутина на них находится между двух рам, убрать которую не представляется возможным, при этом окна не являются контактной поверхностью. У жителей претензий к проведению уборки нет. К другим подъездам дома у жилищной инспекции претензий не было. Возле данного дома проводится ремонт дороги. Наличие трех актов не подтверждает факт нарушения периодичности проведения профилактических мероприятий указанных в п. 2 Решения оперативного штаба.

Суд, выслушав мнение ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, возражения, представленные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании федеральных законов от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от <дата> N 68-ФЗ«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края №-ПГ от <дата> «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края с <дата> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 2 Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусомCOVID-2019 от <дата> закреплена периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖСК), профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий: влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, мытье пола кабины лифта - 5 раз в неделю; влажная протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта, домофонов, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей - 5 раз в неделю; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-х этажей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей - не реже 2 раз в неделю; профилактическая дезинфекция мест общего пользования и придворовой территории (в т.ч. детских, спортивных площадок, скамеек) с применением специализированного оборудования - не реже 1 раза в неделю.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «КлассикЪ» ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актами обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 13, 15, <дата> и приложенными к ним фототаблицами, приказом № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, информацией предоставленной с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование нарушения установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений, государственной жилищной инспекцией представлены акты обследования, а именно:

акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, согласно которому в 15 часов 23 минуты было проведено обследование подъездов №, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных маршах, площадках мусор, грязь; влажная обработка не проведена в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, паутина, на почтовых ящиках пыль, грязь;

акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, согласно которому в 14 часов 33 минуты было проведено обследование подъездов №, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных площадках и маршах мусор, грязь; влажная обработка не проведена в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, на оконных рамах паутина, на почтовых ящиках пыль, грязь;

акт обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, согласно которому в 14 часов 25 минут было проведено обследование подъездов №, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. В ходе обследования выявлено нарушение установленной периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: не проведено влажное подметание в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на лестничных площадках и маршах мусор, грязь; влажная обработка не проведена в подъездах №, 2, 3 с установленной периодичностью с первого по пятый этаж, на подоконниках пыль, мусор, паутина.

К актам обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, от <дата>, от <дата> приложены фототаблицы, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в актах. Данные фототаблицы содержат описание даты и место фиксации, выполненные рукописным текстом, что не является нарушением.

Акты подписаны главным специалистом-экспертом Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО3 и ведущим специалистом 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Дальнегорского городского округа ФИО4, которые непосредственно осуществляли обследование подъездов дома, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в акте обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, у суда не имеется.

Обследование имущества собственников помещений многоквартирного дома проводилось через непродолжительный период времени 13, 15, <дата>, при этом в актах обследования зафиксированы идентичные нарушения, а именно: на лестничных маршах и площадках мусор, грязь; на подоконниках пыль, мусор, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющей компанией не проводилось влажное подметание и влажная обработка, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что акты обследования были составлены до окончания рабочего времени суд находит несостоятельными.

В соответствии с Решением оперативного штаба Приморского края именно на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами возложена обязанность по проведению профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем доводы представителя должностного лица, о том, что жители дома отказались от уборки подъездов, не основаны на законе.

Учитывая представленные акты, суд полагает, что нашло свое подтверждение нарушение периодичности проведения управляющей компанией профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность обследования помещения должностным лицом. В данном случае главный специалист-эксперт Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, как должностное лицом исполнительного органа государственной власти, осуществляющего контроль, в том числе и за периодичностью проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, имеет право на обследование помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в возражениях о том, что претензий к остальным подъездам дома не имелось, что свидетельствует о проведении влажной уборки и подметании, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно представленным актам было проведено обследование подъездов №, 2, 3 в <адрес> по ФИО5 г. Дальнегорска, сведений о том, что государственная жилищная инспекция проводила обследование в остальных подъездах данного дома, суду не представлено.

Ссылки должностного лица ФИО1 о том, что согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в связи, с чем акт обследования не может быть признан допустимым доказательством, не основаны на законе.

В данном случае имел место не осмотр, а обследование, при этом действия по обследованию подъездов дома не регламентируются ст. 27.8 КоАП РФ, так как указанные помещения (подъезд дома) не принадлежат ООО «КлассикЪ», а являются общей собственностью жителей многоквартирного дома. Учитывая, что <адрес> в г. Дальнегорске находится только на обслуживании управляющей компании, то в данном случае не требуется при совершении обследования общего имущества многоквартирного дома участия понятых, представителя управляющей компании и ведения видеозаписи.

Для, установления факта исполнения Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019, жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования, что также не требует согласования с прокурором, наличие приказа руководителя, а также уведомления управляющей компании.

Пункт 2 Решения оперативного штаба Приморского края, предусматривает необходимые профилактические мероприятия по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, и в данном случае невыполнение хотя бы одного из закрепленных мероприятий, свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, в связи с чем, все доводы о том, что некоторые из работ были выполнены, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Доказательства объективной невозможности выполнения действий должностным лицом, отраженных в п. 2 Решения оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 от <дата>, отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Представленные должностным лицом ФИО1 акты выполненных работ, все доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что подъезд многоквартирного дома находится, рядом с проезжей частью и зоной отдыха, является общедоступным местом, об отсутствии финансирования, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Директор ООО «КлассикЪ» ФИО1 являясь ответственным за решение вопросов текущей деятельности общества, в том числе за соблюдение установленных требований, норм и правил, допустила нарушения установленных законом требований, выразившихся в несоблюдении установленного пунктом 2 Решения оперативного штаба Приморского края от <дата> порядка по проведению профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Нарушений по процедуре составления протокола об административном правонарушении судом не выявлено. ФИО1 уведомлялась о составлении в отношении неё протокола, данный протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что вина директора ООО «КлассикЪ» ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, …, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

При определении меры наказания учитываются положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также, что ФИО1 является директором ООО «КлассикЪ» относящегося к категории микропредприятий, в связи с чем, суд полагает возможным назначить должностному лицу директору ООО «КлассикЪ» ФИО1 наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)