Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-5640/2016;)~М-4541/2016 2-5640/2016 М-4541/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2- 49/17 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску по иску Х.О.В. к Б.А.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х.О.В. обратилась в суд с иском к Б.А.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, в обоснование, указав следующие обстоятельства.

Истец Х.О.В. в порядке наследования, после умершей Б.Л.М. является долевым собственником в размере 9/20 жилого ... г. Н.Новгорода.

Также долевыми собственными указанного дома являются О.И.В. в размере 9/20 доли и Б.А.И. в размере 1/10 доли в праве.

Право собственности на указанный дом подтверждается свидетельством о праве собственности по закону и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

... дома по адресу: г.Н.Новгород, ... составляет 39 кв.м.

Истец указала в иске, что ответчик Б.А.И. владея 1/10 доли в праве общей долевой собственности имеет в общей доле 3,9 кв.м. площади, что, по мнению истца, является незначительной долей в праве.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 и окончательно просила суд признать 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащую Б.А.И. незначительной; прекратить право собственности Б.А.И. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...; признать за Х.О.В. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Н.Новгород, ...; взыскать с Х.О.В. в пользу Б.А.И. денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ... размере 58 000 рубле; взыскать с Б.А.И. в пользу Х.О.В. расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 888 рублей 90 копеек.

Определением суда от (дата)г. измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец Х.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Т.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Б.А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, согласно которому ответчик не возражает против выкупа истцом принадлежащей ему доли, однако не согласен с несением судебных расходов. Также ответчик указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо О.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Ранее третье лицо О.И.В. направляла в суд заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Х.О.В. в порядке наследования, после умершей Б.Л.М. является долевым собственником в размере 9/20 жилого ... г. Н.Новгорода.

Также долевыми собственниками указанного дома являются О.И.В. в размере 9/20 доли в праве и Б.А.И. в размере 1/10 доли в праве.

Право собственности на указанный дом подтверждается свидетельством о праве собственности по закону и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь дома по адресу: г.Н.Новгород, ... составляет 39 кв.м., жилая - 30,5 кв.м. Согласно экспликации жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни площадью 8, 5 кв.м.

Жилой дом имеет вспомогательные постройки, сооружения, а именно: сени площадью 4,3 кв.м., сени площадью 9,1 кв.м., сени площадью 13,5 кв.м., сарай площадью 51,5 кв.м.

Истец указала в иске, что ответчик Б.А.И. владея 1/10 доли в праве общей долевой собственности имеет в общей доле 3,9 кв.м. площади, что по мнению истца, является незначительной долей в праве.

С целью определения рыночной стоимости жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ... истец обратилась в оценочную компанию ООО "М.".

Согласно отчету об оценке №... от 27.04.2016г. рыночная стоимость указанного жилого дома, рассчитанная затратным подходом, с учетом накопленного износа, без земельного участка составляет 527 295 рублей 18 копеек.

Ответчик Б.А.И. в направленных в суд письменных возражениях указал, что он не согласен с результатами проведенной истцом оценки, оспаривал рыночную стоимость спорного жилого дома, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.08.2016г. по делу назначена судебная экспертиза в ООО "А.".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли выделить в натуре долю Б.А.И. в домовладении №... в ...?

2) Какова рыночная стоимость доли Б.А.И., (доля в праве 1/10) в домовладении №... в ...?

Экспертиза проведена, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно заключению №... от 30.11.2016г. выполненному ООО "А.", раздел в натуре жилого ... г.Н.Новгорода на 18/20 долей и 1/10 долю, в соответствии с Методическими рекомендациями (12) определения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре, если величина общей площади помещений, приходящаяся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу менее 8 кв.м. - не возможен.

Исходя из вышеизложенного установлено, что техническая возможность выдела в натуре доли в праве Б.А.И. в домовладении №... в ... г.Н.Новгорода отсутствует.

Рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... округленно составляет 408 000 рублей.

Рыночная стоимость доли Б.А.И. (доля в праве 1/10) в домовладении №... по адресу: г.Н.Новгород, ...ленно составляет 58 000 рублей.

Эксперт указал в заключении, что при исследовании домовладения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:00702:66, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ... собственность не оформлен, границы земельного участка не отмежеваны и не установлены, в связи с чем, в расчет весь земельный участок не может быть принят. В связи с изложенным, при проведении оценки брался земельный участок под жилым домом, общей площадью 73,8 кв.м.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, физический износ жилого дома находится на грани превышения предельных величин износа жилого дома, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих- весьма ветхое, что влечет за собой ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функциональных возможностей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО "А.", поскольку оно составлено компетентной организацией, оформлено надлежащим образом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение судебного эксперта в достаточной степени мотивировано, осмотр объекта выполнен с детальным описанием.

Результаты данного заключения ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела суду не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО "А." №... от 30.11.2016г.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре, а также выдел в натуре доли в праве Б.А.И. в домовладении №... в ... г.Н.Новгорода технически невозможно по причине ветхости строения и ограниченному выполнению конструктивными элементами своих функциональных возможностей.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заявления, ответчик Б.А.И. не возражает против выкупа истцом Х.О.В. принадлежащей ему наследственной доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности в сумме 58 000 рублей.

Третье лицо О.И.В.- сособственник жилого дома также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона суд находит исковые требования истца о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в сумме 8 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 888 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате, договором №... на проведение оценки от 07.04.2016г.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.О.В. к Б.А.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Признать 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащую Б.А.И. - незначительной.

Прекратить право собственности Б.А.И. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Признать за Х.О.В. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Н.Новгород, ....

Взыскать с Х.О.В. в пользу Б.А.И. денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ... размере 58 000 рублей.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Х.О.В. расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 888 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)