Приговор № 1-525/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело № 1-525/2019 (№ 11902330002000116)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО2 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшей ФВА – адвоката Одегова Н.Л., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ФВА назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с {Дата изъята}.

Являясь должностным лицом, судебный пристав-исполнитель ФВА при несении службы обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 5, 6, 35, 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, утвержденным {Дата изъята} и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, обязана и имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; осуществлять арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества; накладывать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; осуществлять вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в рабочие дни с 6 часов до 22 часов; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФВА обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} ФВА и представитель взыскателя ООН совершили выезд по месту жительства должника по исполнительному производству {Номер изъят}, возбужденному {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района города Кирова, - ФИО1, проживающего по адресу: {Адрес изъят} в целях совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФВА, стоявшая на лестничной площадке на пятом этаже первого подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} перед входной дверью в квартиру {Номер изъят}, позвонила в дверной звонок входной двери квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу, предъявив при этом служебное удостоверение в раскрытом виде, а также громко представившись судебным приставом-исполнителем.

Не желая, чтобы судебный пристав-исполнитель ФВА совершала исполнительные действия по исполнительному производству {Номер изъят}, в целях воспрепятствования данной законной деятельности ФВА, ФИО1 решил совершить угрозу применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя ФВА. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: г. {Адрес изъят}, взял в указанной квартире принадлежащий ему пневматический пистолет «ПМ», после чего вышел на лестничную площадку перед входной дверью в указанную квартиру и приставил дулом к лицу ФВА пневматический пистолет «ПМ», который он держал в своей правой руке, при этом осознавал, что указанный пистолет может быть воспринят потерпевшей как оружие, способное причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Несмотря на то, что ФВА продолжала предъявлять ФИО1 служебное удостоверение и предупреждала, что она является судебным приставом-исполнителем и пришла для совершения исполнительных действий, поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, ФИО1, осознавая, что ФВА является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями судебного пристава-исполнителя ФВА по совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с него (ФИО1) задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжал направлять дуло пневматического пистолета «ПМ» в лоб ФВА с целью вызвать у потерпевшей опасение за свою жизнь и свое здоровье.

Вышеуказанные действия ФИО1 потерпевшая ФВА воспринимала как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, поскольку полагала, что указанный пневматический пистолет «ПМ» является огнестрельным оружием, способным причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья; дуло пистолета было приставлено вплотную к ее жизненно важному органу - голове, ФИО1 был агрессивно настроен; лиц, которые могли бы оказать сопротивление ФИО1, во время происшествия не было, в связи, с чем у ФВА имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} в ходе внезапно возникшей личной неприязни решил совершить угрозу убийством в отношении ООН

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью вызвать у ООН реальное опасение за свою жизнь и здоровье, направил находящийся в его правой руке пневматический пистолет «ПМ» дулом в лицо ООН на расстоянии не более 50 см между лицом потерпевшей и дулом пистолета, при этом осознавал, что указанный пистолет может быть воспринят потерпевшей как оружие, способное причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Вышеуказанные действия ФИО1 потерпевшая ООН воспринимала как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, поскольку полагала, что указанный пневматический пистолет «ПМ» является огнестрельным оружием, способным причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья; дуло пистолета было направлено в ее жизненно важный орган - голову - на расстоянии не более 50 см, ФИО1 был агрессивно настроен; лиц, которые могли бы оказать сопротивление ФИО1, во время происшествия не было, в связи, с чем у ООН имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

Потерпевшей ФВА в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Представитель потерпевшей в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого 260 000 рублей с учетом добровольного перечисления потерпевшей до начала судебного заседания 40 000 рублей.

Защитником и подсудимым размер исковых требований оценен как несправедливый с учетом сложившейся судебной практики о величине взыскания компенсаций морального вреда. Защитник сообщил, что предъявление исковых требований явилось неожиданностью, поскольку ранее потерпевшая отказывалась от каких-либо требований к ФИО1.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда потерпевшей указано, что она испытала сильное нервное потрясение в момент совершения преступления, а именно, от удержания в непосредственной близости от ее головы пистолета. Вследствие потрясения она не может преодолеть страх работы с должниками даже несмотря на оказываемую ей психологическую помощь.

Судом установлено, что истица в момент совершения в отношении нее преступления являлась начинающим сотрудником УФССП России по Кировской области, не имеющим опыта работы в конфликтных ситуациях. Её молодой возраст, а также сведения о служебном характере ее деятельности, были очевидны для ФИО1, но проигнорированы. Его действия явились для потерпевшей неожиданностью с учетом явной неадекватности реакции взрослого мужчины на обращение к нему по поводу задолженности в размере 4185 рублей 18 копеек. Потерпевшая воспринимала оружие, использованное ФИО1 для угрозы, в качестве способного причинить ей опасный вред для ее жизни и здоровья. При этом суд обращает внимание на то, что пневматический пистолет с учетом его внешнего вида имеет существенное сходство с огнестрельным пистолетом, а технические характеристики делают опасным его использование с расстояния менее 200 метров.

Доводы защитника о том, что при определении величины компенсации морального вреда следует учитывать необходимость сотрудника Службы судебных приставов быть готовым к противоправным действиям в свой адрес, а также быть способным преодолевать последствия стрессовых ситуаций, суд считает заслуживающими внимания и учета при принятии решения в части гражданского иска.

Принимая во внимание указанные гражданским истцом психические страдания, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения гражданского ответчика, в совокупности с тем, что в ходе предварительного расследования со стороны ответчика было выплачено 40 000 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная ФИО1 выплата в размере 40 000 рублей является соответствующей величине нравственных страданий, перенесенных потерпевшей с учетом ее индивидуальных особенностей.

Защитником подсудимого с согласия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию с приведением мотивов такой позиции.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В качестве способа заглаживания причиненного вреда защитником указано на производство {Дата изъята} выплаты посредством денежного перевода компенсации морального вреда потерпевшим в размере по 40 000 рублей каждой, а также принесения извинений потерпевшей ФВА, которые ею приняты, и направления официальных извинений потерпевшей ООН в письменном виде.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Учитывая, что вред причиняется в первую очередь потерпевшему, было бы ошибочным считать, что вопрос о заглаживании вреда может быть справедливо разрешен без учета позиции самого потерпевшего. Необходимость соблюдения баланса интересов сторон предполагает, что пострадавшее от преступления лицо, которому причинен моральный вред, должно иметь возможность не только участвовать в обсуждении вопросов о способе заглаживания морального вреда, но иметь решающее слово в определении такого способа и размера компенсации. Однако в случае, если потерпевшая сторона до разбирательства дела в суде фактически уклонялась от участия в обсуждении вопроса о возможности денежной компенсации морального вреда, несмотря на предпринимаемые попытки виновного лица загладить такой вред, самостоятельно предпринятые им меры к возмещению ущерба не могут быть признаны противоправными либо не соответствующими интересам потерпевшей стороны.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Вместе с тем, несмотря на то, что несогласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, суд должен выяснять у потерпевшего, а также устанавливать другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, следует выяснить причины такой позиции потерпевшего, а также оценить достаточность принятых обвиняемым мер по заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подсудимым были совершены достаточные действия для того, чтобы причиненный преступлением вред был заглажен в принятой форме и справедливом размере.

Однако, несмотря на заглаживание вреда потерпевшим, суд не считает возможным освобождать подсудимого от уголовной ответственности с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений. Освобождение от уголовной ответственности в указанном случае неспособно обеспечить достижения целей уголовного преследования, а именно цели предупреждения новых умышленных преступлений в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и восстановления социальной справедливости. Кроме того, применение подсудимым пневматического оружия в опьяненном состоянии при наличии у него специальной военной подготовки и наличия разрешения на занятие охранной деятельностью в отношении женщин, которые очевидно не могли представлять для него какой-либо угрозы жизни и здоровью, свидетельствуют о том, что освобождение его от уголовной ответственности не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому, из вменяемых ФИО1 преступлений, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений выразившееся в добровольных последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} годов рождения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку пневматическое оружие отнесено действующим законодательством к одному из видов гражданского оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд также находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для суда очевидно, что именно указанное состояние способствовало существенному снижению критических способностей подсудимого к прогнозированию негативных последствий совершенных им действий, облегчило возникновение преступного умысла на использование пневматического оружия для угроз в отношении представителя власти и представителя взыскателя.

ФИО1 не судим (л.д. 47, 48), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 206, 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), по месту работы в ООО ОО «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 209), имеет медали «За отличие в военной службе», «100 лет Военно-воздушным силам» (см. материалы судебного заседания).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пневматический пистолет, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве основного наказания и обязательные работы на срок в 120 часов.

Исковые требования потерпевшей ФВА о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 260 000 рублей оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «ПМ» с коробкой; магазином боеприпасов, товарным чеком {Номер изъят} от 17.05.2012г., инструкцией по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. ФИО2 СУ СК РФ по Кировской области по адресу: <...> «а» - обратить в собственность государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области

Почтовый адрес: 610004, <...>

Получатель (не сокращать):

УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение ФИО2 г. ФИО2

БИК банка: 043304001

Р/счет получателя: 40101810900000010001

ИНН <***> КПП 434501001

ОКТМО 33701000

ОГРН <***>

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев