Приговор № 1-33/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33-2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000136-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сащенко А.А., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения (не менее 0,825 мг/л), управлял механическим транспортным средством – мотоциклом с боковым прицепом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, возле дома <адрес>, чем нарушил п. 2.7 «Правила дорожного движения» РФ, при этом совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознает последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Сахаров А.А. и защитник Сащенко А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: рапорт ст.инспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 от 12.01.2019 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления; протокол № от 11.01.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – мотоциклом; протокол о задержании транспортного средства № от 11.01.2019 года – мотоцикла с боковым прицепом, которым управлял ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение; постановление мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области №5-141/2018 от 14.03.2018 года; справку ГИБДД в отношении ФИО1; заключение автотехнической судебной экспертизы №, согласно которому представленный на исследование мотоцикл с боковым прицепом с номером двигателя № является механическим средством; протоколы осмотра предметов (компакт-диска CD-R, механического средства - мотоцикла); протокол осмотра документов, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, а предъявленное последнему обвинение находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в качестве которых суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины и состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья О.Н. Азарова