Решение № 2-3536/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-3536/2018;)~М-2688/2018 М-2688/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3536/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными, с участием в качестве третьего лица ООО УК «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом-решением б/н от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, мотивировав тем, что являются собственниками жилых помещений-квартир XXXX расположенных по адресу: XXXX. Протокол о ДД.ММ.ГГ оформлен в нарушение требований ч. 3 ст. 48, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, в т.ч. и требований, установленных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №937/пр «об утверждении требований к оформлению протоколов общий собраний собственников помещений в МКД…», вследствие чего не влечет юридических последствий. Нарушения заключаются в том, что количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании не соответствует действительности, указанные в реестре голосования собственники не участвовали в данном голосовании и не ставили свои подписи по соответствующим вопросам, принятые к учету голоса собственника муниципальных помещений, представленных в бюллетени голосования представителя администрации УГО ФИО5 составляют XXXX кв.м., а в решении XXXX кв.м. Данные обстоятельства исключают количество голосов в размере 338,056 кв.м.=13,2% голосов при учете кворума. Не верно подсчитаны голоса, принятые по повесткам дня, бюллетени имеют одинаковые подписи. Отсутствие полномочий на выступление от имени собственников квартир XXXX являются основанием для признания решения собрания недействительным.

Вместе с тем, поступивший в адрес ООО «XXXX» протокол внеочередного общего собрания собственников XXXX от ДД.ММ.ГГ по аналогичным вопросам повестки дня, где собственниками помещений в многоквартирном XXXX приняты иные решения в соблюдение правил, установленных действующим законодательством и подтверждается документально, является основанием действия договора управления, заключенного между собственниками помещений XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске включен в реестр лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению управляющей компанией ООО «XXXX». Просят признать решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГ, недействительным.

В последующем представитель истцов дополнил основания иска, указав на отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку в реестре письменных решений собственников квартир XXXX неверно указаны площади жилых помещений, не все собственники имели полномочия на подписание решений, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН. За квартиры № XXXX площадью XXXX кв.м. пописывал представитель администрации УГО ФИО5, сведений о правах собственности не имеется, право собственности на квартиры №XXXX подтверждается договорами долевого строительства, размер голосов XXXX+% подлежит исключению. Общее число голосов в доме XXXX кв.м.- 100%, необходимое количество голосов для кворума – XXXX кв.м. Согласно протокола количество голосов, участвующих в собрании -XXXX кв.м. за минусом голосов в размере XXXX% и всего XXXX кв.м. Кворум отсутствует. Более того, следует исключить голоса в размере XXXX % учитываемых при подсчете кворума в форме очного голосования, поскольку реестр голосования не содержит сведений, к какому собранию он относится и не указана дата голосования, а также является приложением к неизвестному протоколу XXXX, что является нарушением ст. 46,47 ЖК РФ.

Кроме этого, считает, что оспариваемый протокол оформлен с нарушением требований Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 года № 937/пр, а именно отсутствуют сведения о лицах, подводивших подсчет голосов, о лицах, присутствующих на собрании с указанием документа, удостоверяющим личность гражданина, обязательные приложения к протоколу отсутствуют. В связи с тем, что принятые таким образом решения нарушают законные интересы и права истцов, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на заявленных исковых требованиях, дополнив, что повестка дня, в соответствии с которой проводилось собрание дополнен десятым вопросом, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, которая также является представителем третьего лица ООО «УК XXXX», в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований не соответствуют действительности, оспариваемое собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, деятельность по управлению домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске осуществляет ООО «XXXX».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником XXXX, расположенной в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX. ФИО1 является собственником XXXX, расположенной в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске по основанию договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ XXXX. ФИО3 является собственником XXXX доли в праве в XXXX, расположенной в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске по основанию договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Протоколом-решением б/н от ДД.ММ.ГГ подтверждается проведение собственниками жилых помещений в XXXX в г. Уссурийске внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведения данного собрания собственники приняли, в том числе следующие решения: расторгнуть договор управления с ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ. Передать функции по управлению МКД по XXXX в г. Уссурийске и заключить договор управления между собственниками МКД по XXXX и ООО «УК XXXX» с ДД.ММ.ГГ.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов в доме- XXXX кв.м., что составляет 64,98% от общего количества голосов собственников. Решения приняты большинством голосов.

Согласно частей 5,6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из пояснений сторон в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в XXXX в г. Уссурийске в форме очно-заочного голосования. Собственники помещений в доме были извещены о проведении собрания, что подтверждается представленным сообщением, которое было размещено на информационных досках подъездов, инициатором голосования являлась ФИО4 В сообщении содержалась повестка дня, состоящая из девяти вопросов.

Представитель ответчика утверждает, что по итогам именно этого собрания были приняты оспариваемые истцами решения.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников XXXX в г. Уссурийске, оформленные протоколом-решением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представленные документы технического паспорта здания XXXX по XXXX в г. Уссурийске, содержат сведения общей площади квартир в размере XXXX кв.м., а в протоколе от ДД.ММ.ГГ общая площадь квартир указана XXXX кв.м., что не соответствует представленным техническим документам.

Допрошенные в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что в голосовании они не участвовали, бюллетени не подписывали, на собрании собственников жилья не присутствовали.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства отсутствия кворума при голосовании в виде расчета кворума.

Судом также дополнительно истребованы выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на жилые помещения.

При исследовании реестра голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на все жилые помещения многоквартирного дома, суд находит состоятельными доводы представителя истцов об отсутствии кворума, так как за вычетом площадей принадлежащих собственникам помещений, за которые проголосовали не собственники данных помещений или не пропорционально своей доли в праве, суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов действительно принявших участие в собрании собственников помещений менее 50 процентов голосов от общего числа собственников.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, их показания согласуются с материалами дела.

При этом, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлен расчет кворума от общей площади жилых помещений в МКД XXXX кв.м.

Одним из оснований признания протокола-решения от ДД.ММ.ГГ недействительным стороной истцов было заявлено об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, и представлена выписка из ЕГРН, подтверждающую, что собственником XXXX является ФИО1 в собственности от ДД.ММ.ГГ, все остальные квартиры №XXXX являются муниципальными и находятся в реестре администрации УГО и составляют XXXX кв.м.

Количество голосов согласно реестра очного голосования квартиры №XXXX составляют XXXX кв.м., и данный реестр не содержит дату проведения очного голосования.

Так же подлежит исключению XXXX площадь XXXX кв.м, собственник не принимал участие в голосовании, не ставил подпись в бюллетени, XXXX площадью XXXX кв.м согласно бюллетеня собственник проголосовал ДД.ММ.ГГ.

Так же подлежат исключению бюллетени по кв. XXXX на общую сумму площадей XXXX кв.м., так как собственниками являются несовершеннолетние дети, полномочия лиц, подписавших за несовершеннолетних собственников не подтверждены.

Таким образом, размер голосов собственников помещений принявших участие в голосовании XXXX кв.м. из них подлежат исключению XXXX кв.м. и XXXX кв.м., а так же XXXX кв.м. и итоговая площадь составляет XXXX кв.м., что недостаточно для наличия кворума.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В судебном заседании фактически установлено, что планировалось проведение собрания по одной повестке дня, после проведения собрания фактически было оформлено два протокола, при этом в оспариваемом протоколе-решении от ДД.ММ.ГГ повестка дня, по которой проводилось голосование собственников, была дополнена.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на несоответствие вопросов повестке дня и бюллетеням собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГ отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, также материалы дела не содержат доказательств о надлежащем уведомлении собственников помещений о проводимом собрании ответчиком, в связи с чем, требования истцов в части признания всех решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников по адресу XXXX, проведенного по инициативе ФИО4 - собственника квартиры по адресу: XXXX период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. недействительными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX в пользу каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников XXXX в г. Уссурийске, оформленное протоколом-решением б/н от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.