Решение № 2-1247/2025 2-132/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1247/2025

Дело № 2-132/2026 ( №2-1247/2025)

УИД 74RS0029-01-2025-002194-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 января 2026 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО2, МНВ о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, МНВ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте у ФИО6 образовалась задолженность в размере 54844 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование о погашении задолженности, однако ФИО6 указанную задолженность не оплатил. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем просят взыскать с наследников умершей образовавшуюся задолженность в размере 54844,45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена МНВ

ДД.ММ.ГГГГ, Агаповским районным судом Челябинской области оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО10 №

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МНВ извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности №

Ответчики ФИО10, ФИО10 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус ФИО9 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен договор оговор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках заявления клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта: на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с клиентом договор о предоставлении карты «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением обязанности, у ФИО6 образовалась задолженность.

10 ноября года ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района ФИО9, наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь МНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами гнаследственного дела №

Ответчиком МНВ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. по делу № 4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018 разъяснено, что при направлении банком (займодавцем) заемщику требования о досрочном возврате займа (кредита) в связи с допущенными заемщиком нарушениями условие в договоре о сроке возврата займа (кредита) считается измененным и долг по возврату займа (кредита) созревает до установленного в договоре срока. Соответственно, просрочка в возврате займа (кредита) наступает по истечении срока, отведенного договором на возврат займа (кредита) при его досрочном истребовании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО6 заключительный счет- выписку о полном досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в Ленинский районный суд г.Магнитогорска суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по заявленному требованию.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, МНВ о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Н.Б. Исмаилова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.