Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело №2-75 /2016 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» января 2017 года в городе Жирновске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России ФИО1 действующая на основании доверенности обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк)) (далее Кредитор) и гр. ФИО2 ч (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 185001 руб. на срок 60 месяцев, под 25,5 процента годовых на цели личного потребления. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (пpи отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, у Кредитора возникает право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

По состоянию на дату расчета задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 205145,76 руб.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205145,76 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5251,46 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С.чем;

Просит рассмотреть дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 С.чем был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 185 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,5% процентов годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5484 рублей 36 копеек, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.3. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором и «Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Однако, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование с предложением погасить задолженность. На вышеуказанное требование ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика досрочно суммы кредита с процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 205 145 руб. 76 коп., которая включает: ссудная задолженность 173249 руб. 90 коп., проценты за кредит в размере 29288, 99 руб., задолженность по неустойке 2 606 рублей 87 коп.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5251 рубль 46 коп., в соответствии с имеющимся платежным поручением об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205145,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,46 руб., а всего взыскать 210397 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С.чем.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова