Приговор № 1-467/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 1-467/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 25 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при помощнике судьи Быковой А.В., который поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назырова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года в дневное время в магазине по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Широкая, 5, ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий К.А.Г. комплект сцепления для автомобиля «УАЗ» стоимостью 4175 рублей 58 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Г. ущерб в размере 4175 рублей 58 коп.

Кроме того, 28 августа 2021 года около 13 часов возле дома №1 по ул.Октябрьской в г. Шадринске Курганской области ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий К.К.В. велосипед «Стелс Агрессор» стоимостью 13000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.К.В. значительный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.К.В. и государственный обвинитель Родина О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.А.Г. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предмет хищения и размер ущерба в 13000 рублей, причиненного потерпевшему К.К.В., являющемуся студентом и не имеющему самостоятельного источника дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и нарушения общественного порядка, наблюдается в наркологическом диспансере (том № л.д....).

В характеристике с места жительства указано, что подсудимый проживает с сожительницей и двумя детьми, от соседей поступали жалобы на поведение ФИО2, в связи с злоупотреблением спиртными напитками (том № л.д....).

По месту работы в ООО «Гофротара» подсудимый зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником, в коллективе пользуется уважением, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, дал подробные признательные показания о неизвестных следствию обстоятельствах преступлений, местонахождении похищенного имущества, принял участие в других следственных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие в семье ФИО2 малолетнего ребенка ... года рождения, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему К.К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 29 по 31 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО2 под стражей в период с 29 по 31 августа 2021 года включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер и два диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; велосипед и комплект сцепления для автомобиля «УАЗ», переданные потерпевшим К.К.В. и К.А.Г. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров