Решение № 2-1902/2025 2-1902/2025~М-1961/2025 М-1961/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1902/2025

Гражданское дело № 2-1902/2025 УИД 50RS0050-01-2025-002950-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

с участием представителя истца Островерха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В период с 24.01.2024 по 21.05.2024 истец предоставил ФИО2 по расписке деньги в размере 200989 руб. со сроком возврата через один месяц.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнила.

Просит взыскать с ответчика долг в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7029 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель Островерх О.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд, заслушав истца представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам с. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от 01.04.2024 (л.д.7) и чеками (л.д.11,12, 14-19) подтверждается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 216000 руб. и обязалась вернуть их не позднее 17.04.2024.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно объяснениям истца, до настоящего времени долг по указанной выше расписке ответчиком не возвращен, оригинал расписки представлен суду в материалы дела.

Доказательств возврата долга полностью либо в части ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 216000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В обоснование заявленных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2025, заключенное с представителем ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы не могут быть взысканы, поскольку понесены истцом не в целях защиты своих прав и законных интересов в настоящем деле.

Соглашением от 10.03.2025 предусмотрено оказание юридической помощи представителем ФИО3 истцу в рамках его участия в качестве стороны по другому делу, рассматриваемому Александровским городским судом Владимирской области. Услуги, оказанные по указанному соглашению, не связаны с ведением настоящего дела в Шатурском городскому суде Московской области по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

Таким образом, понесенные истцом расходы не относятся к судебным издержкам, возникшим именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в удовлетворении которых суд может отказать на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан: ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-159) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан: ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) долг по договору займа в размере 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7029 (семь тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025.

Судья З.Г. Богаткова