Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована не была. По своей инициативе истица обратилась к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 77787 рублей. На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в указанном размере, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи, оценки стоимости ремонта ТС, почтовые расходы на общую сумму 19012 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2834 рубля.

Определением суда от 18 сентября 2017 года принято заявление, в котором истица уточнила требования и просила, кроме прочего, взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя – 1500 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 77787 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы – 19012 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2834 рубля, оформлению доверенности – 1500 рублей, общую сумму 106133 (сто шесть тысяч сто тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий