Решение № 2-1908/2025 2-1908/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1908/2025

№ 2-1908/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002996-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, в обоснование требовании указала, что 20.07.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего к ФИО1 и ФИО2, который передвигался на самокате. Виновником указанного ДТП является ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 344600 рублей. Стоимость оценки по определению ущерба составила 6000 рублей. После ДТП виновник ФИО2 написал расписку, в которой указал, что обязуется возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 345600 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 11290 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего к ФИО1 и ФИО2, который передвигался на самокате.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № причинены повреждения.

В представленной истцом расписке, ФИО2 указывал о факте ДТП между ним и автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и своем обязательстве возместить ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Данная позиция также согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П.

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2025 года, составленного экспертом ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Evoque г.р.з. № составляет 344600 рублей.

Согласно чеку по оплате услуг ремонт стекла составил 1000 руб., без котрого транспортное средство не могло передвигаться.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также право истца на полное возмещение причиненного ему ущерба при отсутствии доказательств восстановления транспортного средства иным, менее затратным способом, чем определено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4, стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела денежные средства в размере 20 000 рублей получателю ФИО6

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебных заседании и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, оказанные услуги, средние цены по городу Вологде, за аналогичные услуги представителей, рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11 сентября 2024 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений», согласно которым подготовка дела, включая составление искового заявления, сбор доказательств, составление отзывов – 15000 руб., участие в судебном заседании участие в суде от 20000 руб. за день, с учетом требований разумности и справедливости, полагает размер заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению частично в сумме 15000 руб. (10000 руб. составление искового заявления, 5000 руб. участие в судебном заседании).

Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина и расходы на проведение оценки ущерба, ремонт стекла.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 345600 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 11 290 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей в удовлетворении остальной части требовании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025