Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

К делу № 2-1525/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика – ООО «ОкТан» - ФИО2 (действующего на основании решения и приказа) и ФИО3 (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОктАн» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1)обязать ответчика - управляющую компанию ООО «ОктАн» в лице директора ФИО2, в соответствии с заключенным с истцом, как собственником квартиры, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнить его требования и выполнить безвозмездно работы по устранению выявленных недостатков, относящихся к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить водосточный желоб, проходящий от балкона квартиры истца, до балкона соседней <адрес>, заменить поврежденный железный лист кровли крыши балкона истца, выполнить ремонт козырька крыши дома над окном квартиры истца, подшив его частично железным листом, закрепить кровлю вытяжки, выходящую из квартиры на крышу дома, надлежащим образом закрепить дверцы шахты в подъезде 7-го этажа дома, где установлены электросчетчики;

2) взыскать с ответчика - управляющей компании ООО «ОктАн», в лице директора ФИО2, в пользу истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере 584 997 рублей (из расчета 17 551 руб.77 коп.(стоимость работ по устранению выявленных недостатков) х 3% = 526руб. 55 коп. в день. х 1111 дней) за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по устранению вышеуказанных выявленных недостатков, относящихся к общедомовым и непосредственно прилегающим к находящейся в собственности истца квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 292498 рублей (50% от общей цены иска 584 997 рублей), а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность однокомнатную <адрес>, этаж 7, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 17.1 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. у застройщика ООО «РенКапСтрой», в которой, как было установлено истцом позднее, были выявлены дефекты и недостатки, которые необходимо устранить. Перед оформлением квартиры в собственность, между истцом и ответчиком -управляющей компанией ООО «ОктАн» в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, где управляющая компания ООО «ОктАн» обязана выполнять перечень работ по содержанию и текущему ремонту объектов, входящих в состав общего имущества дома, которые перечислены в приложениях №№, 2, 3, 4 и являются неотъемлемой частью договора.

После приобретения квартиры в собственность и выявления недостатков,истец обратился к менеджеру ООО «РенКапСтрой» по продаже квартир. Менеджер пояснил истцу, что ему по данному вопросу необходимо обратиться к директору управляющей компании ООО «ОктАн» или непосредственно в компанию ООО «РенКапСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору управляющей компании ООО «ОктАн» ФИО2 с просьбой устранить обнаруженные недостатки в его квартире, так как согласно заключенному договору с управляющей компанией,последняя обязана выполнять перечень работ, перечисленных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от директора ФИО2 на его заявление, в котором он рекомендовал ему обратиться для решения вопросов по устранению недостатков, выявленных в квартире, к застройщику ООО «РенКапСтрой», так как многоквартирный дом находится на гарантии застройщика, следовательно, обнаруженные недостатки в купленной квартире должно устранять «РенКапСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «РенКапСтрой» с просьбой устранить обнаруженные недостатки в проданной ему квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, за № от ООО «РенКапСтрой» поступил ответ на претензию истца, в котором сказано, что недостатки в кровле и водостокахподлежат устранению управляющей компанией, что входит в её прямые обязанности, за счет средств на текущий ремонт и содержание жилого дома.

В связи с тем, что ООО «РенКапСтрой» и управляющая компания ООО «ОктАн» отказались от исполнения требований истца, как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ онвновь направил претензию в ООО «РенКапСтрой» с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить его требования, как потребителя, по устранению всех обнаруженных недостатков в приобретенной квартире, однако ответа на данное требование не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было направлено заявление в управляющую компанию ООО «ОктАн» с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все имеющиеся недостатки, обнаруженные в квартире, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся кровли дома, кровли балкона и водостоков. Управляющей компанией, в ответ на данное заявление был закреплен только оторванный ветром металлический лист на крыше балкона квартиры, который фактически должен быть заменен из-за повреждения ветром (разорван по вине управляющей компании, которая не приняла никаких своевременных мер к закреплению данного листа, несмотря на неоднократные к ней обращения истца), более никакихработ выполнено не было.

После этого, несмотря на неоднократные просьбы и обращения истца, как потребителя, по устранению в добровольном порядке выявленных недостатков и дефектов в его квартире в полном объёме, его требования не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Темрюкского районного суда удовлетворены частично исковые требования ФИО1 по устранению выявленных недостатков в квартире, касающиеся застройщика ООО «РенКапСтрой». Суд взыскал с Общества стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире в сумме 15966 рублей 23 копейки, включающих в себя смену оконных приборов, установку оконных досок из ПВХ, снятие подоконных досок и штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором. Кроме этого, суд взыскал с застройщика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, государственную пошлину.Во взыскании стоимости остальной части строительных работ по устранению выявленных недостатков судом было отказано, поскольку данные работы (перенавеска водосточных труб, угол желоба МП наружный и воронка выпускная МП и т.д.) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в силу требований Жилищного кодекса РФ, и фактически эти дефекты и недостатки должна устранять управляющая компания ООО «ОктАн». Кроме этого, представители управляющей компании в судебном заседании с предъявленным истцом иском не согласились и просили суд отказать в заявленных к ним требованиях, считая, что истец безосновательно определил солидарную ответственность ООО «РенКапСтрой» и ООО «ОктАн», так как ООО «ОктАн» не несет никаких обязательств перед истцом по содержанию и ремонту принадлежащей ему квартиры, так как квартира в состав общедомового имущества не входит, поэтому ООО «РенКапСтрой» и ООО «ОктАн» должны нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность каждый в части своих договорных обязательств с истцом, так как они являются субъектами различных правоотношений, возникших на основании разных договоров. То есть, ООО «РенКапСтрой» несет ответственность перед истцом за дефекты и неисправности в переданной ему квартире, а ООО «ОктАн» - за содержание общедомового имущества, в данном случае: кровли и водосточной системы.

В связи с этим, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предъявил претензию управляющей компании ООО»ОктАн» с просьбой исполнить его требования, как потребителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, по устранению выявленных недостатков, относящихся к общедомовым, которые с момента первого его обращения в управляющую компанию с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени так и не исполнены, а именно: не произведена замена водосточного желоба, проходящего от балкона квартиры истца до балкона соседней квартиры, не заменен разорванный железный лист кровли на балконе квартиры истца, не произведен ремонт козырька крыши дома над окном квартиры истца, который необходимо частично подшить железом, не закреплена кровля крыши дома, в месте вытяжки, выходящей на крышу дома с квартиры истца.

Однако, несмотря на предъявленную истцом претензию, ответчик требования истца, как потребителя, не исполнил до настоящего времени, а лишь формально дал ответ на его претензию о том, что он произвел замену оторванного листа кровли на балконе, произвел работы по укреплению кровли над вентканалом из квартиры истца, однако фактически этого выполнено. Истец считает, перечисленные ответчиком в его письме работы по замене водосточного желоба и устройству подшивки карнизного свеса не будут выполнены в апреле текущего года.

Ответчик выполнил одно единственное требование истца - закрепил шахту дверцы в подъезде дома, где находятся электросчетчики, поставив оконные защелки, однако данная работа выполнена некачественно, защелки закреплены не плотно, в связи с чем, дверцы шахты болтаются и от ветра создаётся сильный шум не только в подъезде, но и в квартире истца, так как шахта находится от его квартиры в 4-х метрах.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что управляющая компания ООО «ОктАн» обязана исполнить его требования, как потребителя, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №.

Однако, несмотря на заключенный договор, управляющая компания свои обязательства не выполняет и требования истца, как потребителя (собственника квартиры), незаконно и необоснованно не исполняет, в то время, как истец, будучи потребителем (собственник квартиры), добросовестно выполняет перед исполнителем (ответчиком) ООО «ОктАн» свои обязательства в полном объеме, уплачивает ежемесячно денежные средства на содержание и текущий ремонт объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома исполнителю в размере 480 рублей 80 копеек. Ответчик же, как исполнитель, незаконно и необоснованно уклоняется от взятых на себя обязательств.

Истец считает, что действия ответчика ООО «ОктАн» по отказу в его требованиях, как потребителя, об устранении выявленных недостатков, касающихся кровли и водостоков, прилегающих к его квартире,противоречат действующему законодательству и ущемляют его права и интересы, поскольку ответчик обязан был выполнить данные требования в добровольном порядке и в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании,истец ФИО1 предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства.

Представители ответчика – ООО «ОктАн» - ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, сославшись на то, что ранее - в феврале 2019 года, истец обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «РенКапСтрой» (ответчик) и ООО «ОктАн» (соответчик) с требованием взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 487846 рублей, за отказ от добровольного исполнения требования потребителя по устранению выявленных недостатков в приобретенной истцом в собственность квартире, расположенной по адресу: <адрес>, морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 12 243923 рубля 37 копеек, а всего просил взыскать с ответчика и соответчика 36 831770 рублей.Темрюкским районным судом было возбуждено производство по делу № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому, исковое заявление ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» и ООО «ОктАн» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворено частично. С ООО «РенКапСтрой» в пользу истца взыскана стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире в сумме 15966 рублей 23 копейки, неустойка в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 57 983 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано. Судебное решение вступило в законную силу.Сравнительный анализ искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оснований иска, предметов иска и содержания исков показал следующее: фактические обстоятельства (основание иска), описанные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения, а точнее ненадлежащего выполнения работ ООО «ОктАн» по устранению выявленных недостатков, относящихся к общедомовому имуществу МКД, полностью соответствуют фактической основе искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле №.Предмет иска содержит все те же материально-правовые требования, что и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о выполнении ответчиком безвозмездно работ по устранению выявленных недостатков, относящихся к квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>. При этом, размер исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа увеличен, по всей видимости из-за более длительного временного промежутка при исчислении размера неустойки.Также имеет место и значительное совпадение и по содержанию рассматриваемых исковых заявлений.Поэтому,ответчик полагает, что в данном случае имеет место совпадение сторон спора, предмета и оснований иска.Ответчик не может согласиться с доводами истца о том, что во взыскании стоимости остальной части строительных работ судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ было оказано, поскольку работы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в силу требований Жилищного кодекса РФ и фактически эти дефекты и недостатки должна устранять управляющая компания ООО «ОктАн» (редакция истца). Истец считает, что по этим мотивам суд частично удовлетворил требования истца, то есть в отношении ООО «РенКапСтрой», а в отношении ООО «ОктАн» отказал. Поэтому истец сделал вывод о том, что ООО «РенКапСтрой» и ООО «ОктАн» являются субъектами различных правоотношений, с чем нельзя не согласиться. Однако с тем, что это является по утверждению истца поводом для подачи нового иска к ООО «ОктАн» после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, несмотря на то что речь фактически идет о том же предмете и о тех же основаниях, ответчик категорически не согласен.Относительно требования о выполнении ответчиком безвозмездно работ по устранению выявленных недостатков, относящихся к общедомовому имуществу, ответчик может пояснить, что они выполнены до подачи искового заявления в суд.Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Поскольку ответчик считает, что у истца отсутствуют законные основания. Но даже если допустить возможность взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, их размер явно завышен, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Поэтому, по мнению ответчика, основанному на норме закона, истец неверно определил размер неустойки и штрафа. У ответчика также вызывает большие сомнения стоимость работ по ремонту (замене) желоба, незначительной части кровли и т.п., которая, по мнению истца, составляет 6 092218 рублей. Это же в равной степени относится и к заявленному истцом размеру морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора №ТФЛ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «РенКапСтрой», истецявляется собственником однокомнатной <адрес>, этаж - 7, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 17.1 кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком -управляющей компанией ООО «ОктАн» в лице директора ФИО2, был заключен договор, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, управляющая компания ООО «ОктАн» обязана выполнять перечень работ по содержанию и текущему ремонту объектов, входящих в состав общего имущества дома, которые перечислены в приложениях №№, 2, 3, 4 и являются неотъемлемой частью договора.В соответствии с указанным договором,собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору управляющей компании ООО «ОктАн» ФИО2 с просьбой устранить обнаруженные недостатки в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от директора ФИО2 на его заявление, в котором он рекомендовал ему обратиться для решения вопросов по устранению недостатков, выявленных в квартире, к застройщику ООО «РенКапСтрой», так как многоквартирный дом находится на гарантии застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «РенКапСтрой» с просьбой устранить обнаруженные недостатки в проданной ему квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, за № истцу от ООО «РенКапСтрой» поступил ответ на претензию, в котором сообщается, что недостатки в кровле и водостокахподлежат устранению управляющей компанией, что входит в её прямые обязанности, за счет средств на текущий ремонт и содержание жилого дома.

В связи с тем, что ООО «РенКапСтрой» и управляющая компания ООО «ОктАн» отказались от исполнения требований истца, как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ онвновь направил претензию в ООО «РенКапСтрой» с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить его требования, как потребителя, по устранению всех обнаруженных недостатков в приобретенной квартире, однако ответа на данное требование не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было направлено заявление в управляющую компанию ООО «ОктАн» с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все имеющиеся недостатки, обнаруженные в квартире, касающиеся кровли дома, кровли балкона и водостоков. Управляющей компанией, в ответ на данное заявление был закреплен только оторванный ветром металлический лист на крыше балкона квартиры, который фактически должен быть заменен из-за повреждения ветром (разорван по вине управляющей компании, которая не приняла никаких своевременных мер к закреплению данного листа, несмотря на неоднократные к ней обращения истца), более никакихработ выполнено не было.

После этого, несмотря на неоднократные просьбы и обращения истца, как потребителя, по устранению в добровольном порядке выявленных недостатков и дефектов в его квартире в полном объёме, его требования не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Темрюкского районного суда удовлетворены частично исковые требования ФИО1 по устранению выявленных недостатков в квартире, касающиеся застройщика ООО «РенКапСтрой». Суд взыскал с застройщика стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире в сумме 15966 рублей 23 копейки, включающих в себя смену оконных приборов, установку оконных досок из ПВХ, снятие подоконных досок и штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором. Кроме этого, суд взыскал с застройщика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, государственную пошлину.Во взыскании стоимости остальной части строительных работ по устранению выявленных недостатков судом было отказано, поскольку судом было установлено, что данные работы (перенавеска водосточных труб, угол желоба МП наружный и воронка выпускная МП и т.д.) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома в силу требований Жилищного кодекса РФ, и фактически эти дефекты и недостатки подлежат устранению управляющей компанией ООО «ОктАн», о чем указано в мотивировочной части данного решения суда.

Таким образом, довод ответчика о том, что данный вывод суда является произвольной трактовкой истца и не соответствует действительности, является не состоятельным.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом Т (ООО «Эксперт») в рамках названного выше гражданского дела, с целью выявления дефектов и деформаций проведены визуальный осмотр и инструментальное измерение строительных конструкций, при которых выявлены следующие дефекты и деформации: 1) не корректный алгоритм работы механизма поворотно-откидной фрамуги оконного блока между кухней и лоджией, зазор в притворе (фальцлюфт) между уплотнителем и фрамугой 3 мм (предельное отклонение в соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ 30674-99 +/- 1,5мм); 2) в жилой комнате, в оконном блоке зазор между оконной рамой и подоконником 3 мм; 3) не герметичное соединение желобов и в местах поворотов и в месте примыкания воронки; 4) нарушена целостность кровли, выполненной из профильных металлических листов, в районе водоприемного желоба над лоджией;5) в подъезде вводной щит имеет зазор между стеной и корпусом 20мм; Лифт дверцы щита учета электроэнергии в месте засова замка.

Выявить причину и период возникновения указанных дефектов и деформаций эксперту не представилось возможным, поскольку нет сведений о состоянии данных конструкций на момент приобретения истцом исследуемого объекта.

Иных нарушений требований строительных норм и правил, кроме указанных выше дефектов и деформаций, в результате обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, и исследования по поставленному вопросу, экспертом не было выявлено.Эксплуатация указанной квартиры по её назначению с выявленными дефектами и деформациями недопустима.

Стоимость устранения указанных дефектов и деформаций была определена экспертом в размере 34 110 (тридцать четыре тысячи сто десять) рублей (сметный расчет в приложении).

Таким образом, поскольку судом с застройщика была взыскана стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире в сумме 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки, то оставшаяся часть подлежащих выполнению управляющей компанией работ составляет 17 551 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, о чем верно указал истец в своём иске.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанная сумма необоснованна истцом, суд находит несостоятельным.

В связи с этим, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предъявил претензию управляющей компании ООО»ОктАн» с просьбой исполнить его требования, как потребителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, по устранению выявленных недостатков, относящихся к общедомовым, которые с момента первого его обращения в управляющую компанию с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени так и не исполнены, а именно: не произведена замена водосточного желоба, проходящего от балкона квартиры истца до балкона соседней квартиры, не заменен разорванный железный лист кровли на балконе квартиры истца, не произведен ремонт козырька крыши дома над окном квартиры истца, который необходимо частично подшить железом, не закреплена кровля крыши дома, в месте вытяжки, выходящей на крышу дома с квартиры истца.

Однако, несмотря на предъявленную истцом претензию, ответчик требования истца, как потребителя, не исполнил до настоящего времени.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ответчик выполнил работы по закреплению шахты дверцы в подъезде дома, где установлены электросчетчики. При этом, истец не удовлетворён качеством выполнения данной работы, однако доказательств того, что данные работы выполнены некачественно, суду не представлено, в связи с чем, в данной части заявленных требований следует отказать.

Однако, несмотря на заключенный договор, управляющая компания свои обязательства в остальной части не выполняет и требования истца, как потребителя (собственника квартиры), незаконно и необоснованно не исполняет, в то время, как истец, будучи потребителем (собственник квартиры), добросовестно выполняет перед исполнителем (ответчиком) ООО «ОктАн» свои обязательства в полном объеме, уплачивает ежемесячно денежные средства на содержание и текущий ремонт объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома исполнителю, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком ООО «ОктАн», как управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В свою очередь, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая изложенные требования Закона, суд считает возможным обязать ответчика ООО «ОктАн» выполнить безвозмездно работы по устранению выявленных недостатков, относящихся к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить водосточный желоб, проходящий от балкона квартиры истца, до балкона соседней <адрес>, заменить поврежденный железный лист кровли крыши балкона истца, выполнить ремонт козырька крыши дома над окном квартиры истца, подшив его частично железным листом, закрепить кровлю вытяжки, выходящую из квартиры на крышу дома.

Также, с ответчика ООО «ОктАн» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1157) дней, исходя из следующего расчета: 17 551 рублей 77 копеек * 3% * 1157, что составляет 609 218 (шестьсот девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ОктАн» в пользу истца также подлежит взысканию и штраф в сумме 43775 (сорок три тысячисемьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек, составляющий 50 процентов от взысканной судом неустойки и стоимости подлежащих выполнению ответчиком работ по основному требованию (70 000 руб.+ 17 551 руб. 77 коп. = 87 551 руб. 77 коп.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, однако, суд находит предъявленную им к взысканию сумму 100 000 (сто тысяч) рублей необоснованно завышенной и считает необходимым снизить размер данной компенсации до 1000 (одной тысячи) рублей.

Помимо этого, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «ОктАн» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек, исходя из цены иска – 131 327 (сто тридцать одна тысячатриста двадцать семь) рублей65 копеек (стоимость работ по устранению недостатков – 17551 руб.77 коп. + неустойка 70 000 рублей + штраф 43775 руб. 88 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ОктАн» о восстановлении нарушенных прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать управляющую компанию ООО «ОктАн» в лице директора ФИО2, в соответствии с заключенным с ФИО1, как собственником квартиры, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнить требования истца и выполнить безвозмездно работы по устранению выявленных недостатков, относящихся к принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить водосточный желоб, проходящий от балкона квартиры истца, до балкона соседней <адрес>, заменить поврежденный железный лист кровли крыши балкона истца, выполнить ремонт козырька крыши дома над окном квартиры истца, подшив его частично железным листом, закрепить кровлю вытяжки, выходящую из квартиры на крышу дома.

Взыскать с ООО «ОктАн» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 43 775 (сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 114 775 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОктАн» в доход государства государственную пошлину в сумме 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020г.