Решение № 21-999/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-999/2025

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 21-999/2025


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Экспомобилити» Смагина С.А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года,

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № ................ от .......... ООО «Экспомобилити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Экспомобилити» Смагин С.А. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года жалоба защитника ООО «Экспомобилити» Смагина С.А. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Экспомобилити» Смагин С.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить вышеуказанное определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда принято ........... Согласно доводам жалобы копия оспариваемого определения суда первой инстанции была получена защитником ООО «Экспомобилити» ...........

Жалоба направленна в суд, согласно описи почтового отправления, .........., таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования решения суда заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в части 1 статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при обращении в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой, защитник ООО «Экспомобилити» Смагин С.А. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № ................ от ...........

Однако, вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено, сведений об удовлетворении, либо отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1., 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в районный суд, для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Экспомобилити» Смагина С.А., действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же районный суд, для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Попова