Решение № 2-5396/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5396/2019

№

Дело № 2-5396-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июня 2019 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Сардаана», третьему лицу Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ЖСПК «Сардаана» с иском о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, указанный жилой дом находится в управлении ответчика ЖСПК «Сардаана», расчет оказанных жилищно-коммунальных услуг производится поквартирно без учета доли и площади помещения каждого собственника, ____ в результате проверки проведенной Управлением Госстройжилнадзора по РС (Я) был составлен акт согласно которого были выявлены и установлены нарушения в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ____ истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет коммунальных услуг, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос признать действия ЖСПК «Сардаана» не законными, обязать ЖСПК «Сардаана» сделать в пользу ФИО1 перерасчет за период с ____ по ____ по статье «уборка территории и подъездов», «вывоз ТБО (мусора)», «коридорное освещение», «техническое обслуживание», «управление» всего на сумму 17962 рубля 40 копеек, взыскать с ЖСПК «Сардаана» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 17962 рубля 40 копеек а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании председатель ответчика ЖСПК «Сардаана» ФИО3 суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку предъявленный иск является необоснованным.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ЖСПК «Сардаана» по доверенности ФИО4 суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку не доказано что ответчик осуществлял сбор денежных средств, управлением многоквартирного дома занималось иное лицо, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 суду пояснил что решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила что она ранее была домоуправом, жильцы сами устанавливали тарифы, денежные средства на оплату коммунальных услуг собирала она.

В ходе судебного заседания свидетель Ф. суду пояснил что К. является его соседкой, она была домоуправом, никаких счетов от ЖСПК «Сардаана» к нему не поступало.

В судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил что К. собирала денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель Е. пояснил суду что в 2016 году оплачивали коммунальные услуги К., она была кассиром, ее временно избрали управлять домом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ____.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что управлением многоквартирного дома расположенного по адресу ____ занимается ответчик ЖСПК «Сардаана».

В судебном заседании установлено, что ____ в результате проверки проведенной Управлением Госстройжилнадзора по РС (Я) был составлен акт согласно которого были выявлены и установлены нарушения в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что расчет оказанных ЖСПК «Сардаана» жилищно-коммунальных услуг производится поквартирно без учета доли и площади помещения каждого собственника, когда как согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В ст. 36 ЖК РФ определен состав имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам

В соответствии с п. 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. "и", "к", "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенный в утвержденный в установленном законодательством РФ перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.); текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, и Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей, площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Сведения, подлежащие указанию в платежном документе, определены в п. 69 Правил. Данное положение Правил предусматривает обязательный перечень реквизитов, которые должны быть указаны в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что предписанием Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № от ____ ЖСПК «Сардаана» предписано устранить нарушения связанные с начислением размера платы собственникам помещений многоквартирного дома по адресу ____ путем распределения размера платы за услуги «уборка территории и подъездов, «управление», равномерно между всеми жильцами и нежилыми помещениями, обеспечить в платежных документах представляемых потребителю проживающему по адресу ____ для оплаты коммунальных услуг в июле, августе, сентябре 2017 года, обеспечить раскрытие информации на официальном сайте в сети интернет предназначенном для раскрытия информации а также на информационном стенде.

В судебном заседании установлено, что требования предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № от ____ ответчиком ЖСПК «Сардаана» не устранены, в связи с чем суд находит что иск о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению, поскольку требования истца являются обоснованными и законными.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку факт начисления ЖСПК «Сардаана» денежных средств подтверждается письменными доказательствами представленными в суд, предписанием Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № от ____, а также актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от ____ согласно которого были выявлены и установлены нарушения в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (75 Постановления).

Вместе с тем, доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая характер и причины допущенного нарушения, суд находит, что размер заявленный к взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит что иск ФИО1 к ответчику Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Сардаана», третьему лицу Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ЖСПК «Сардаана» не законными, обязать ЖСПК «Сардаана» сделать в пользу ФИО1 перерасчет за период с ____ по ____ по статье «уборка территории и подъездов», «вывоз ТБО (мусора)», «коридорное освещение», «техническое обслуживание», «управление» всего на сумму 17962 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЖСПК «Сардаана» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 17962 рубля 40 копеек, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЖСПК «Сардаана» в доход государства государственную пошлину в размере 1277 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___