Решение № 2-4652/2018 2-825/2019 2-825/2019(2-4652/2018;)~М-3748/2018 М-3748/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4652/2018

Гражданское дело № 2-825/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Свое обращение мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от 27.04.2015 г. мне на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 139,8 кв.м., и земельного участка, площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра. Порядок пользования общим имуществом у нас с ответчиком определен, более того, ответчик свою часть земельного участка оформил в индивидуальную собственность на основании решения суда. Земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете. Также на учете, без уточнения границ, стоит земельный участок, с кадастровым номером №. У обоих участков был один адрес: <адрес>, до присвоения ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № адреса <адрес> Таким образом, земельный участок, который ей определен в пользование фактическими границами, не стоит на кадастровом учете с уточненной фактической площадью. В связи с эти, она обратилась к кадастровому инженеру, за формированием межевого плана для последующей регистрации кадастрового учета. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 315 кв.м. Установление границ земельного участка ничьих прав не нарушит, поскольку между ней и ответчиком более 15 лет сложился порядок пользования общим имуществом. Часть земельного участка, площадью 300 кв.м., ответчику удалось поставить на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, поскольку, несмотря на площадь в кадастровом паспорте 516 кв.м., на самом деле составлял 615 кв.м. из чего следует возможность образования двух самостоятельных земельных участков, площадями 300 и 315 кв.м. Площадь, координаты и фактическая конфигурация земельного участка, находящегося в её пользовании приведены в межевом плане, по которым следует установить границы земельного участка. Просит: Установить границы земельного участка, площадью 315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталога координат. Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по КЧР уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит принять заявление о признании иска.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка площадью 516 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2015 года серии № и от 11.08.2015 серия №

Согласно постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска от 20.11.2018 года № 2264, на основании обращения ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоен адрес земельному участку т объекту капитального строительства: земельному участку с кадастровым номером № Россия, КЧР, Черкесский городской округ, <адрес>, з/у №А; жилому дому с кадастровым (или условным) номером №: <адрес>А.

Как следует из доводов истицы, её представителя, а также из искового заявления, порядок пользования общим имуществом у истицы с ответчиком определен, более того, ответчик свою часть земельного участка оформил в индивидуальную собственность на основании решения суда. Земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете. Также на учете, без уточнения границ, стоит земельный участок, с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, и установлено решением Черкесского городского суда КЧР от 21 декабря 2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Суд постановил: Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес><адрес>, право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22 января 2016 года.

Таким образом, решение Черкесского городского суда КЧР от 21 декабря 2015 года вступило в законную силу и имеет для выводов по настоящему делу определенное правовое значение.

Как установлено судом первой инстанции по вышеуказанному решению, ФИО3 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности, и им в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2012 года № 1704 ФИО3 в собственность был передан земельный участок под его частью жилого дома участок площадью 300 кв.м. Однако в регистрации права собственности на этот участок истцу было отказано на том основании, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, и в собственность должен был получить не участок площадью 300 кв.м, а 1/2 долю общего земельного участка, находящегося во владении и пользовании ФИО3 и ФИО1 Между тем, никаких правовых препятствий для регистрации за истцом права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, переданный ему распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2012 года №, не имеется. Никакого спора между сторонами относительно характеристик земельных участков между сторонами нет. Переданный истцу в собственность земельный участок площадью 300 кв.м является обособленным участком и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Этим участком истец фактически владеет и пользуется в отсутствие какого-либо спора с ответчиком и/или с иными лицами.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно доводов истицы, в настоящее время она оформить право на свой земельный участок не может, в связи с тем, что с ответчиком у них не имеется соглашения и разделе земельного участка, ответчик выделил земельный участок путем признания права в судебном порядке на его часть, находящийся в его пользовании. Действиями ответчика нарушаются её права, связанные с установлением границ земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет. Установление границ земельного участка ничьих прав не нарушит, поскольку между ней и ответчиком более 15 лет сложился порядок пользования общим имуществом.

Ответчик ФИО3 обратился с заявлением, которым признает иск ФИО1 по следующим основаниям. На праве общей долевой собственности по 1/2 доле им принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>. В 2014 году он решил приватизировать земельный участок под жилым домом, обратился в Министерство имущества и земельных отношений по КЧР. Однако выданный ему договор купли-продажи содержал ошибочные сведения в определении доли в имуществе, устранение которого кроме как в судебном порядке не представлялось возможным. Он обратился в суд за признанием права собственности на земельный участок, фактически находящийся в его пользовании. Судебным решением его право было установлено. В фактических границах данный земельный участок прошел государственный учет, в настоящее время представляет собой земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Установление границ земельного участка истицы в заявленных координатах его права не нарушит, площадь и конфигурация истребуемого ею земельного участка соответствует земельному участку в фактически сложившихся границах.

Таким образом, между сторонами сложился установленный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а поэтому должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, согласно следующего каталога координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права на земельный участок, площадью 315 кв.м, в указанных границах за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

<данные изъяты>

<данные изъяты>