Апелляционное постановление № 10-50/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-50/2021

Председательствующий – Рудольф А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2021г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

защитника-адвоката Галушко М.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.05.2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий грузчиком в магазине Командор, вдовец, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим:

- 05.10.2020г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (15.02.2021г. снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на дату приговору 12.05.2021г. составил 11 месяцев 4 дня),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 05.10.2020г., и окончательно назначено 1 год 10 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 4 дня, установлены ограничения в соответствие со ст. 53 УК РФ,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.05.2021г. ФИО1 осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершил 12, 13,15,17,18 и 19 июля 2020 года в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцик Е.В. указал о том, что приговор суда подлежит изменению, ввиду нарушения уголовного закона, поскольку судом при назначении окончательного наказания ФИО1 не правильно применен уголовный закон, а именно вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, применена ст. 70 УК РФ. Также указал, что из приговора суда следует исключить ссылку на применение ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1, в совершении указанного выше преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного, который в суде первой инстанции признал свою виновность и показал, что периодически причинял потерпевшей различные телесные повреждения, что согласуется с показаниями потерпевшей Ван, также показавшей о причинении ей ФИО1 различных телесных повреждений на протяжении нескольких дней, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, Карих, подробно изложенными в приговоре.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, оснований для оговора не установлено, данный вывод мотивирован судом в приговоре, судья апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, и не противоречат, а также согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с письменными доказательствами по делу: заявлением Ван, протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес>, где ФИО1 причинял Ван телесные повреждения, протоколом осмотра предметов- кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, заключениями экспертов, согласно которым у Ван обнаружены различные телесные повреждения, подробно изложенными в приговоре суда.

Свои выводы о виновности в совершении преступления суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований УПК РФ судом и в период следствия допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

Судья апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционного представления.

По правилам ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от 05.10.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составило 11 месяцев 4 дня.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговора от 05.10.2020 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.4,5 ст.69 УК РФ, по принципу сложения назначенных наказаний. Таким образом, судом при назначении окончательного наказания не применен уголовный закон, подлежащий применению, необоснованно указана ст. 70 УК РФ, и назначено наказание путем присоединения дополнительного наказания, а не путем сложения, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, соответственно неправильно назначено окончательное наказание, в связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания. При этом судья апелляционной инстанции в отсутствие доводов не может ухудшить положение осужденного.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ввиду материального положения осужденного, состояния его здоровья, вместе с тем, полагает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда о том, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, тогда как положения ст. 316 УПК РФ применяются при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 12.05.2021г. в отношении ФИО1 изменить:

- в части назначения окончательного наказания по ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ отменить, исключить данное назначенное наказание из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 и указание об этом из описательно-мотивировочной части приговора;

- на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.10.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 4 дня.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытый его срок, с даты вынесения приговора с 12.05.2021г. по 07.07.2021г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Т.С.Гусева