Решение № 2-6897/2023 2-6897/2023~М-1820/2023 М-1820/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-6897/2023

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2024 года

78RS0002-01-2023-002354-17

Дело № 2-6897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 Халаная О.М.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дружба» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

02.03.2023 товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Дружба» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2021 годы в размере 95 570 руб. 34 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2023 в размере 82 078 руб. 02 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № не исполняет обязанность по внесения необходимых взносов за спорный период.

Представители истца ТСН «Дружба» – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, заявляя о восстановлении срока исковой давности по мотиву того, что члены товарищества узнали о наличии спорного долга после 21.06.2021 при смене органов управления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и осуществление оплаты взносов за 2018-2020 годы и частично за 2021 год, одновременно полагал, что отсутствуют основания для восстановления истцу срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6, который в судебном заседании поддержал позицию стороны ответчика, подтвердив факт принятия от садоводов наличных денежных средств в счет оплаты взносов.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом №217-ФЗ предполагается платным.

Из материалов дела следует, что ТСН «Дружба» (ранее – ДПК «Дружба») является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с Уставом.

ФИО5 с 26.09.2013 по 01.12.2022 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 654 кв.м.

Ответчик членом ТСН не являлся, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Решениями общих собраний членов ТСН «Дружба» утверждены следующие размеры взносов:

- за 2018 год целевой в размере 8 500 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП (взнос с сотки) 1 970 руб. с сотки, сроком оплаты: аванс на общем собрании 6 000 руб., 2 – до 15.05.2018, 3 – до 15.08.2018, 4 – до 15.10.2018;

- за 2019 год целевой взнос отсутствует, платежи в ДПК – 2 949 руб. 13 коп. с сотки, сроком оплаты: 1 – на общем собрании 10 000 руб., 2 – до 15.05.2019, 3 – до 15.09.2019;

- за 2020 год целевой в размере 2 424 руб. 24 коп. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 658,15 руб. с сотки, сроком оплаты: 1 – к общему собранию 10 000 руб., 2 – до 15.05.2020, 3 – до 15.09.2020;

- за 2021 год целевой в размере 4 329 руб. 45 коп. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 210 руб. 22 коп. с сотки, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.07.2021, 50% от суммы взноса до 30.09.2021;

- за 2022 год целевой в размере 5 руб. 37 коп. с квадратного метра, а также платежи в ДКП – 21 руб. 83 коп. с квадратного метра, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.03.2022, 50% от суммы взноса до 31.07.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2023 составляет:

- за 2018 год – 21 383 руб. 80 коп.;

- за 2019 год – 19 287 руб. 31 коп.;

- за 2020 год – 19 808 руб. 54 коп.;

- за 2021 год – 18 784 руб. 29 коп.;

- за 2022 год (11 месяцев) – 18 784 руб. 29 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил суду квитанции к приходному кассовому ордеру за подписью ФИО7 и ФИО4, с печатью ДПК «Дружба», из которых следует, что ФИО5 внесла в кассу истца наличные денежные средства по земельному участку № за 2018 год – 21 383 руб. 80 коп., за 2019 год – 19 287 руб. 31 коп., за 2020 год – 19 808 руб. 30 коп., за 2021 год – 5 000 руб.

Факт принятия денежных средств по обязательным и целевым взносам по представленным квитанциям был подтвержден в судебном заседании представителем ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснившим, что ФИО4 принимала от садоводов наличные денежные средства в счет оплаты взносов.

Истец, заявляя о недопустимости таких доказательств, как приходные кассовые ордера, ссылаясь на положения Федерального закона №217-ФЗ, указывал, что данным законом предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества, платежи наличными денежными средствами приниматься не должны, третьи лица ФИО4 и ФИО7 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их объяснения не должны учитываться судом, поскольку после смены Правления ТСН в 2021 году возник конфликт с предыдущим составом Правления. При этом ссылки истца на кассовую книгу и выписку по счету истца не могут быть приняты судом, поскольку представлены указанные документы за спорный период представлены истцом не в полном объеме, а лишь частично, тогда как от представления указанных документов за спорный период в полном объеме, как и иной бухгалтерской документации, позволяющей проверить доводы участников процесса, истец уклонился, объясняя тем, что документы не переданы предыдущим Правлением.

Соглашаясь с доводами истца о несоответствии требованиям закона взимание платежей ТСН наличным способом, суд признает представленные приходные кассовые ордера (подлинники которых исследовались в судебном заседании) в качестве допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных и целевых взносов за 2018-2020 годы, поскольку допущенные ТСН нарушения правил взимания платежей, не являются основанием для возложения на садовода обязанности повторно внести платежи.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2018-2020 годы и 2021 год в части 5 000 руб., а также пени за указанный период, надлежит отказать.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 02.03.2020 (3 года до обращения истца в суд с настоящим иском), при этом суд не учитывает обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного, потому что с иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (статьи 196, 200, 204 ГК РФ).

Причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истец, суд также признает неуважительными, в связи с чем правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Довод истца о заинтересованности ФИО4 и ФИО7 в исходе настоящего дела и, следовательно, порочности объяснений представителям ФИО4, данных в судебном заседании, не могут быть приняты судом, поскольку внесение платежей наличным способом в кассу ТСН подтверждается совокупностью доказательств, не опровергнутых истцом.

В тоже время, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной и в полном объеме уплаты взносов за 2021-2022 годы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по платежам за 2021-2022 года в размере 30 090 руб. 69 коп. = долг за 2021 год 13 784 руб. 29 коп. (18 784,29 – 5 000) + долг за 2022 год 16 306 руб. 40 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, установленной Уставом ТСН в 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанных по состоянию на 20.02.2023 года, и определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В этой связи суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты и исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСН надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размер 1 193 руб.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком (на сумму 80 552 руб. 94 коп.) судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 31.12.2021 по делу № 2-5268/2021-35, отмененного определением от 02.06.2022, настоящее решение (которым взысканы денежные средства в общей сумме 34 283 руб. 69 коп.) надлежит считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу товарищества собственников недвижимости «Дружба» денежные средства в размере 30 090 руб. 69 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2023 в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 руб.

В удовлетворении остальной части требований товариществу собственников недвижимости «Дружба» отказать.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья