Решение № 2-1703/2024 2-1703/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1703/2024

УИД31RS0016-01-2024-000783-38 дело № 2-1703/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации города Железногорска о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти П.С.А.,

установил:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти П.С.А..

Требования истец мотивировал тем, что 27.02.2014 между ПАО РОСБАНК и П.С.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 104 000 руб., процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Однако, начиная с 27.09.2022 заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению долга.

11.09.2022 П.С.А. умер. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего П.С.А.

Определением суда от 23.05.2024 в качестве соответчика привлечена Администрации города Железногорска.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.ст. 39,40 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с МТУ Росимущество, Администрации города Железногорска солидарно в пользу ПАО РОСБАНК за счет наследственного имущества умершего заемщика П.С.А. задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 86 460 руб. 56 коп., из них: по основному долгу – 75 111 руб. 17 коп.; по процентам – 10 117 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Представитель соответчика Администрации города Железногорска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения на иск, в которых указал на то, что согласно выписке ЕГРН об объектах недвижимости на П.С.А. № от 5.07.2024 в собственности ФИО1 имущества на территории г. Железногорска Курской области не имеется. Жилое помещение- квартира площадью 88,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит П.Т.В., собственность № от 19.02.2021. Администрация города Железногорска не является стороной отвечающей по долгам умершего.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО РОСБАНК и П.С.А. был заключен кредитный договор № от 27.02.2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 104 000 руб., процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита банком.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов, а также не менее 5% от суммы непросроченной задолженности по состоянию на конец расчетного периода.

Надлежащим способом исполнения обязательства по кредиту является зачисление заемщиком денежных средств на свой счет, открытый в ПАО РОСБАНК.

Указанный кредитный договор был заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также заявления-анкеты на предоставление кредита и индивидуальных условий.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору по состоянию на 16.01.2024 составила 86 460 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу - 75 111 руб. 17 коп., по процентам - 10 117 руб. 48 коп.

11.09.2022 заемщик П.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.09.2022.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В материалах дела наследственного дела № имеется заявление П.Н.С. (сына наследодателя), который указал, что ему известно об открывшемся наследстве, но с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обращаться не будет. В управление наследственным имуществом он не вступал. Наследственной дело заведено по претензии кредитора ПАО РОСБАНК.

Судом установлено и подтверждается материалами, что наследников, принявших наследство после смерти П.С.А. не имеется.

На день смерти П.С.А. принадлежал автомобиль ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком <***>, 2002 года выпуска, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД от 22.05.2024.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» от 26.06.2024 среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска по состоянию на 11.09.2022 составляет 82200 руб.

Согласно сведениям ПАО РОСБАНК от 3.07.2024 на имя П.С.А. имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый- ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствуют денежные средства.

Согласно выписке ЕГРН об объектах недвижимости на П.С.А. № от 5.07.2024 в собственности П.С.А. имущества на территории г. Железногорска Курской области не имеется. Жилое помещение- квартира площадью 88,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит П.Т.В., собственность № от 19.02.2021.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях составляет 82200 рублей.

Имущество П.С.А. является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2024 не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти П.С.А., в виде транспортного средства: автомобиля ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком <***> является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, которое и должно отвечать по обязательствам П.С.А. перед ПАО РОСБАНК в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего П.С.А. в размере 86 460 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу – 75 111 руб. 17 коп.; по процентам – 10 117 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации города Железногорска о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, поскольку выморочного недвижимого имущества, подлежащего переходу в собственность администрации города Железногорска, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации города Железногорска о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти П.С.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 86460,65 руб., взыскание производить в переделах и за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти П.С.А..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Администрации города Железногорска о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти П.С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 12.07.2024