Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 г.город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г.,с участием старшего помощникавоенного прокурора Читинского гарнизона майора юстицииБузмакова А.И.,рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему данной войсковой части <данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурораБорзинскогогарнизонав порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов государства, в лице войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части, <данные изъяты> ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, в период прохождения в ней военной службы по контракту, материальный ущерб и в этой связи взыскать с него 30 935 рублей 18 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в котором истец – войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В обоснование своего искового заявления прокурор указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. На основании приказа командира войсковой части № 14 октября 2016 г. № № былдосрочно уволен с военной службы и с 20 октября 2016 г.исключён из списков личного состава воинской части. Однако, полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество, являющимся инвентарным и подлежащим сдаче при увольнении с военной службы,на общую сумму с учётом износа30 935 рублей 18 копеек,ФИО1 не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части № в указанном выше размере.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец –войсковая №,третье лицо - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»своих представителей в суд не направили. При этом их представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поддержали и просили рассмотреть дело в своё отсутствие,в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и третьего лица.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом исковые требования заместителя военного прокурора признал полностью, указав, в представленном в суд заявлении, что последствия отказа от признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.

Прокурор Бузмаков А.И., участвующий в судебном заседании по поручению военного прокурора Бозинского гарнизона исковые требования к ФИО1 поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчикомесли это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав заключение прокурора, и исследовав материалы дела, военный суд, в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет его. Поскольку исковые требования к ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: актом войсковой части №, выписками из приказов командира войсковой части № от 4 декабря 2015 г. № № и от 14 октября 2016 г. №№, справкой - расчётом из вещевой службы войсковой части № от 22 ноября 2016 г. № №, требованием – накладной от 3 декабря 2015 г. № №, накладной от 19 января 2016 № №.

Это обстоятельство – доказанность материалами дела вины ответчика в причинении материального ущерба истцу в размере указанным в иске, даёт суду основание полагать, что принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1, извещённый об юридических последствиях последствиях признания иска, признал его, и принятие судом его признание ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком, а поэтому, исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, считает подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ,полагает необходимым взыскать её в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса, в <данные изъяты> с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинскогогарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу войсковой части № денежные средства в размере30 935 (тридцати тысяч девятьсот тридцати пяти) рублей 18 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита»<данные изъяты>, то есть, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, подлежавшейк уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой прокурор был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков