Приговор № 1-122/2024 1-464/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

дело №1-122\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 13 мин. ФИО1, находясь у рынка «ФИО10», по адресу: <адрес>-а, обнаружил у лавочки рюкзак, а в нем банковскую карту РНКБ № выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе № Банка по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 13 мин. по 10 час. 22 мин. ФИО1 совершил с единым умыслом 3 финансовые операции через платежный терминал в бесконтактной форме (без ввода пин-кода) по оплате товаров и услуг, перечислив с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1 003,95 рублей на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., находясь в магазине «ФИО11», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара на сумму 214 рублей 99 коп.

Затем, в этот же день, находясь у магазина «ФИО13», по адресу: <адрес>, скрыв принадлежность банковской карты иному лицу, ФИО1 передал эту карту Свидетель №1, который посредством этой банковской карты, в том же магазине «ФИО12» произвел оплату товара в 10 час. 16 мин. на сумму 246 рублей 98 коп.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «ФИО14», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара в 10 час. 22 мин. на сумму 541 рубль 98 коп.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 1 003 рубля 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, распоряжаясь найденной, чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно. Возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения. Подтверждает на в\записи его и Свидетель №1 действия по оплате картой покупок в магазине.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения кражи денежных средств <данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах оплаты в магазине банковской картой, которую ему передал ФИО1, дал свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она имеет карту банка ФИО17, 17 июля передала карту внуку ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. ей на телефон пришли уведомления об оплате картой товаров, в соответствии с описательной частью приговора. На ее вопросы внук пояснил, что оплаты не производил, утерял рюкзак с документами, в нем же находилась и ее банковская карта. Хищением денежных средств ей причинен ущерб в размере 1 003,95 рубля <данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление ФИО5 о краже денежных средств <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка РНКБ, сведения за ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по банковской карте, в соответствии с описательной частью приговора <данные изъяты>

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым в помещении магазина «ФИО15» (по адресу: <адрес>), установлено наличие терминалов для оплаты, изъята запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая изображение действий ФИО1 и Свидетель №1, оплачивающих покупки банковской картой без использования пин-кода, запись признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- сведения ПАО «ФИО16» о том, что банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе № Банка по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведены операции оплаты банковской картой в соответствии с описательной частью приговора <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно ФИО1 получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья Грачев А.П.