Решение № 12-144/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/19


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 30 января 2019 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гр. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что о дате и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом и автомашиной не управлял.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и показал, что в административном протоколе место проживания было записано с его слов, номер сотового телефона был также указан или с его слов или со слов супруги. Подписи в административном протоколе проставлены им. Собственник автомашины А.А. передал ему в аренду автомашину, он сдавал данную машину в субаренду. Он знал, что машина стоит около ...., он подошел к ней со знакомой девушкой, открыл дверь своим ключом и сел на водительское место, чтобы поговорить с девушкой и погреться. К ним подъехал экипаж ГИБДД и попросили его сесть в автомашину ГИБДД. Почему в документах он не указал, что не управлял автомашиной он не может вспомнить. По поводу просмотренной видеозаписи не смог ничего пояснить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 (должностное лицо, составившее административный протокол) показал, что он на служебной автомашине двигался по .... в направлении к .... верхней стоянке .... был замечен автомобиль, к которому подходил мужчина с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка) и девушка. Они заехали на заправку и выезжая с заправки увидели, что данный автомобиль начал движение. Они проследовали за данной автомашиной и остановили её около .... рулем машины был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. ФИО1 не отрицал, что управлял автомашиной и в протоколе указал, что перегонял машину на ремонт.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 02 декабря 2018 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки .... гос. номер .... регион, у .....

Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2018 года, в котором ФИО1 собственноручно указа, что перегонял машину на ремонт;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2018 года, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол подписан ФИО1 без каких-либо пояснений и замечаний;

- актом .... от 02.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,888 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился;

- чеком алкотектора;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2018, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л, 0,93 мг/л);

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 02.12.2018;

- видеозаписью нарушения.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью и пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.3).

ФИО1 надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в административном протоколе: .... и СМС сообщением на номер телефона, также указанный в административном протоколе. Мировым судьей не было признано обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 30 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева